二审答辩状（精选15篇）
答辩状理当要有扎实足够的证据做为辅助，这样的答辩状才是有理有据的，才具有说服力。在现实社会中，法令诉讼起到的浸染愈来愈除夜，开庭前城市预先预备好答辩状，下面是小编汇集清理的二审答辩状（精选15篇），接待巨匠借鉴与参考，但愿对巨匠有所辅佐。
二审答辩状 篇1
答辩人：陈某，男，汉族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx
答辩人因与本案上诉人贺某土地操作权确权纠缠一案，现针对上诉人的上诉出处答辩以下：
1、一审法院认定事实切确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何按照。
上诉人称xx年7、8月份，其经由过程中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，商定房款173000元，上述事其实一审法院判决书中获得了确认，并没有对事实认定短处，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人私行改削房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。此外，上诉人在上诉状中也未能声名一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实短处的上诉出处不成立。
2、上诉人与被上诉人对土地操作权有了了的商定。
在被上诉人向一审法院提交的衡宇生意合同中，第三条即划定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用规模内的'土地操作权一并转移给乙方。”是以，上诉人与被上诉人在当初的衡宇生意合同中对土地操作权进行了了了的商定。
3、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼要求作出的第二项判决背反了平易近事审讯不告不理原则是无效的，该出处不能成立。
一审人平易近法院在开庭审理查明案件事实的根底上判决上诉人协助被上诉人打点过户手续是确认该土地操作权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地操作权归被上诉人，那借使假如上诉人不配合被上诉人打点土地操作权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地操作权是没有现实意义的。
综上所述。原审人平易近法院认定事实清楚，判决正当、合理。要求二审人平易近法院依法驳回上诉人上诉，连结原判。
此致
________人平易近法院
答辩人：____________
_______年____月_____日
附：
答辩书副本_____份；
证据材料______份
二审答辩状 篇2
答辩人：某财富保险公司分公司
因平易近事诉讼原告刘元碧等人亲属谢万平交通工作衰亡，起诉本答辩酬报本案配合被告一案，特提出以下答辩定见：
1、本诉讼案和本答辩人没有直接的联系关系，本答辩人不应作为被告插手本次诉讼。
在本案中本答辩人和原告没有直接的法令关系，本答辩人既不是导致原告亲属谢万平衰亡的侵权者，也没有和原告有任何合同上的权力与义务关系。
原告与闯祸车辆粤l02116驾驶员周广远之间是侵权的法令关系，而本答辩人与闯祸车粤l02116车挂靠车主惠州市安骏集装箱有限公司（以下简称安骏公司）之间是保险合同法令关系，遵循《保险法》第二十二条第二款的划定，只有被保险人才是保险金的独一要求权人，而财富保险和人身保险不合，除被保险人以外，没有其他受益人。
所以本答辩人只对被保险人负有合同责任，而对本案的原告方不负任何责任。
况且，两种不合的法令关系是不宜放在统一个侵权诉讼中审理的，假定那样的话，则褫夺了本答辩人的实体审查权和法度楷模诉权，这也是和《平易近事诉讼法》根底原则相背反的。
2、本答辩人与被告安俊公司之间的保险合同其实不齐截于无错误圈外人责任强迫保险合同。
本答辩人与安骏公司的保险合同签定并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安然法》实施前签定并生效的保险合同，《道路交通安然法》其实不能束厄狭隘其实施前的保险合同业为。
在《无邪车圈外人责任强迫保险条例》还没有出台前，法院不能遵循原告人对《道路交通安然法》第七十六条划定短处理解提出的诉讼要求，来判决本答辩人承担无错误责任。
当然在我国很早就有圈外人责任强迫保险的提法，但强迫三者险在我国的奉行是有较着的阶段性的，今朝的强迫三者险其实不齐截于无错误强迫三者险，保险公司不应该为受害人自己的错误承担保险抵偿责任。
圈外人责任强迫保险是借鉴进修国外的做法，把保险人本理当支出给被保险人的赔款，从便当受害者的角度，直接支出给受害圈外人。
但其实不是要保险公司为受害者自己的责任受过。
保险公司自己是没有直接对受害圈外人支出保险抵偿金义务的，不管从合同的商定仍是从相关的法令划建都没有这个义务。
《保险法》第五十条第一款的划定，是说保险公司"可以"将计较出来的理当支出给被保险人的抵偿金直接支出给受害圈外人，但不是"必需"。
《道路交通安然法》等相关法令划定，只是从便当受害者、简化手续的角度，由保险公司把本理当支出给被保险人的赔款直接支出给受害圈外人，但前提前提是保险公司只能按照保险合同的商定？遵循被保险人在工作中的责任比例响应地承担保险抵偿责任。
《圈外人责任强迫保险条例》（草案）已出台构和稿，从该（草案）的内容可以理解出国家对强迫三者险的立法精神及真实涵义。
强迫三者险将在全国规模内实施统一的`责任限额，采纳统一的费率尺度，假定实施无错误责任的话，其费率尺度将会除夜除夜地高于今朝的商业三者险费率。
而不象今朝存在5万、10万、50万甚至100万元等不合的保险责任限额的气象。
参考今朝上海、北京等地统一以4万元作为强迫三者险责任限额，来实施强迫三者险抵偿责任等气象，即将拟定的强迫三者险限额不成能定在如本案保险合同的50万元这么高。
而遵循权力与义务相一致的原则，保险公司并没有遵循无错误强迫三者险的费率尺度来收取保费，当然不应该实施无错误责任保险的抵偿义务。
本答辩人不是侵权法令关系的当事人，本答辩人仅仅是基于保险合同法令关系，经由过程被保险人这个桥梁才发生对第二者的保险给付义务，但这个义务是间接的，只在本答辩人理当支出给被保险人的保险抵偿金额规模内，代被保险人向圈外人实施平易近事抵偿责任的一种垫付责任，不存在遵循保险单载明的最高责任限额与被保险人承担连带责任，更不存在对全数工作损失踪踪承担保险抵偿责任。
遵循交警部门工作责任认定书记实的事实，受害人谢万平的错误是造成工作的齐截启事负齐截责任，所以受害人谢万平自己理当承担工作损失踪踪40%的平易近事责任。
是以，本案原告把全数工作损失踪踪都要求本答辩人承担的诉讼要求较着是不合理的。
本案触及到两个抵偿责任计较尺度，一个是侵权的被告对原告方的侵权抵偿责任，因为该交通工作发生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安然法》及《最高人平易近法院关于审理人身损害抵偿案件合用法令若干问题的注释_（以下简称《注释》）生效往后，当然理当合用新的法令、律例划定的抵偿计较尺度。
此致
________人平易近法院
答辩人：____________
_______年____月_____日
附：
答辩书副本_____份；
证据材料______份
二审答辩状 篇3
答辩人:
地址：
法定代表人：
被答辩人：
答辩人因原告_______提起行政诉讼要求裁撤______年_____月______日答辩人对其作出的行政奖惩，就事实与出处答辩以下：
1、答辩人对行政奖惩相对人________的`行政奖惩事实证据于法有据、法度楷模全法。_______年_____月______日答辩人_________处报案称，行政措置相对人原告_______在城区正街从事经营处事，该经营户未按政经营定缴纳_____费。经责令刻日更正，原告仍未按划定缴_____费。答辩人于_______年_____月______日向行政奖惩相对人原告______送达行政奖惩前期通知书，行政奖惩相对人______在划定的时刻内仍然拒不缴_____费。至此，答辩人于______年_____月_______日对行政奖惩相对人_______依法作出行政奖惩抉择。并于______年____月_____日送达行政奖惩相对人。答辩人对行政奖惩相对人作出的行政奖惩事实证据足够、于法有据、法度楷模正当。
2、原奉告求事实出处不足。
（1）我们向行政奖惩相对人作出的行政奖惩抉择书是行政功令人员亲自上门送达到经营门面。那时其________在场，并不是其诉称在地上拾到了一份行政奖惩抉择书现象。
（2）行政奖惩相对人以环卫部门未遵循《___________》中的第_____条第一项的划定对其____________。按照此划定，答辩人责令行政奖惩相对人刻日整改不缴纳_______费的步履。答辩人又向其送达行政奖惩前期通知书，行政奖惩相对人仍不缴纳______费，至此答辩人依法对行政奖惩相对人作出行政奖惩抉择。其三；答辩人责令行政奖惩相对人缴纳__________费，数额尺度没有背法，没有超尺度，且法度楷模正当。
综上述事实和出处，原奉告求事实证据不足出处不充实，恳请贵院法官明察，驳回原奉告请。
此致
________人平易近法院
答辩人：____________
_______年____月_____日
附：
答辩书副本_____份；
证据材料______份
二审答辩状 篇4
答辩人：
地址：
法定代表人：
申述人：
地址：
法定代表人：
_____年_____月_____ 日，答辩人因收到_____仲裁委员会转来——___________关于“______诉________劳动纠缠”一案，现依法提出以下答辩定见：
答辩事项：
答辩人要求_____仲裁委员会驳回依法驳回申述人________的仲裁要求。
事实和出处：
1、答辩人与申述人消弭劳动合同其实不是答辩人的错误，答辩人与申述人签有劳动合统一份，其中对答辩人的职位有必定的商定______发卖司理，可是申述人在___个月往后，没有与答辩人协商的气象下，自登时将答辩人调到其他部门任职，在没有获得答辩人的赞成之前，申述人的做法是背反了《劳动法》第十七条的.划定，申述人变换劳动合同没有遵守齐截自愿、协商一致的原则，而是强逼答辩人去其他部门报到，这类做法背反了答辩人的意愿，在申述人背约在先的气象下，答辩人是被迫提出告退的，申述人提出答辩人背反了《劳动法》第三十条的划定，这是没有遵循的，因为是申述人有错在先，答辩人迫于无奈才提出告退的气象与《劳动法》第三十一条划定的气象不合适。是以而酿成的损失踪踪，不应该由答辩人承担。在答辩人没有错误的气象下是没有承担此责任的义务的。
2、申述人称答辩人在一与其有竞争的关系的公司工作，而给其造成了损失踪踪，要求答辩人承担抵偿责任是没有出处的。首先，答辩人的告退是因为申述人的错误，而且答辩人与申述人之间并没有签定竞业避免的和谈，所以答辩人去哪家公司工作，都与申述人没有关系，这是答辩人的自由择业的权力，其他人不得褫夺。
3、申述人要求仲裁委员会责令答辩人继续实施合同，这也是没有遵循的，双方之间签定的劳动合同的效力已终止，答辩人也是遵循法定的法度楷模将劳动合同消弭的，合同的消弭合适法令的划定，是以，答辩人与申述人之间已没有劳动关系了，申述人自然也就无从再要求答辩人实施劳动合同。
综上所述，答辩人已没法继续与申述人实施劳动合同，但愿仲裁庭撑持正义，依法驳回申述人仲裁要求。
此致
__________仲裁委员会
答辩人：______________
______年_____月_____日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份
二审答辩状 篇5
答辩人(原审原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生避世，汉族，北京市顺义区ggg村村平易近，现住该村。
答辩人就原审被告ggg村平易近委员会上诉一案提出答辩以下：
1、针对上诉人提出的第一项“一审法院认定被上诉人是在从事雇佣勾傍边受伤的证据不足，且与事实不符”，答辩以下：
首先，上诉人称“被上诉人不是在上班时刻，从事雇佣勾那时受的伤”较着与证据及事实不符。
答辩人在村中是农场小组长并担负村管水小组长，负责卫生、水电、管道等工作，根底上是全天24小时工作，任甚么时辰辰，只要村中的水电、管道等出了问题，必需马上解决。而且在与上诉人签定的《后勤工资轨制和谈书》中商定，答辩人保证天天上班，不离农场。根柢不是上诉人所说的固定工作时刻，下战书上班时刻是十四点。
此外一方面，上诉人所述的“遵循证人ccc的证言，被上诉人到农场后并没有从事与雇佣相关的工作，而是在农场床上睡觉”，美尽是断章取义。上诉人完全疏忽证人ccc午时12点给答辩人打电话要求修理自来水的事实、ddd证其实13：20摆布，答辩人已不在床上事实、证人EEE证实13：50，看到答辩人躺在农场的院子里的事实、和证人EEE、ddd、FFF将抬到屋内的事实。
其次，关于ccc证言，上诉人认为“一审法院并没有在审理过程中对二者操作的电话调取电信部门相关通话记实来左证证人ccc证言的真实性”，上诉人的此番言语美尽是一法盲的真实闪现，遵循平易近诉“谁主张、谁举证”原则，上诉人理当供给相关的证据来反证答辩人的证人证言，不能把举证责任推给法院。同时，上诉人也根柢不懂平易近事诉讼中事实认定的'“高度盖然性”理论，法院查核的是双方当事人供给证据的证实力的巨细，只要一方当事人供给的证据的证实力除夜于对方，法院便可以遵循证实力除夜的证据来认定案件事实。
再次，法官断案是可以遵循经验律例来认定案件事实的。遵循《最高院关于平易近事诉讼证据的若干划定》第9条划定，遵循法令划定或已知事实和泛泛糊口经验律例，能推定出的此外一事实，当事人不必举证证实，当事人有相反证据足以xx的除外。第64条划定，审讯人员理当遵循法定法度楷模，周全、客不美不美观地审核证据，按照法令的划定，遵守法官职业道德，应用逻辑推理和泛泛糊口经验，对质据有没有证实力和证实力巨细自力进行剖断。这是从法令上划定了法官可以应用逻辑推理和经验律例进行案件事实认定。所以，上诉人在上诉状中称“一审法院在审理过程中对致伤的启事未进行相关审查和体味，在没有任何证据的气象下凭主不美不美观揣度认定被上诉人是在从事雇佣勾傍边遭到的危险较着证据不足”是站不住脚的。相反，一审法院恰是在综合全案证据的根底上，得出的合适逻辑推理和泛泛糊口经验的事实功能。
2、针对上诉人的第二项上诉出处，答辩以下：一审法院采信剖断述嗣魅正当，判决内容切确
首先，关于北京市公安局顺义分局法医考验剖断局所出具的剖断问题，北京市公安局顺义分局法医考验剖断所是北京市顺义区法病院司法剖断所的前身，具有剖断天资，获得北京市司法局的核准后理当以北京市顺义区法病院司法剖断所的名义出具剖断陈述。
此外一方面，假定上诉人对一审的剖断陈述有异议，完全可以在一审法度楷模中申请从头剖断。上诉人未在一审法度楷模中提出从头剖断申请，视为抛却申请从头剖断的权力。一审法院采信剖断陈述，完全合适法令划定。上诉人不能经由过程二审法度楷模来，填补一审法度楷模中抛却的权力。
鉴于以上气象，一审法院采信剖断述嗣魅正当，判决内容计较切确。
3、针对上诉人的第三项上诉出处答辩以下：一审法院合用法令切确
首先，只若是雇员在从事雇佣勾傍边遭到的危险，雇主就理当抵偿责任。本案中，答辩人在从事雇佣的勾傍边(为村平易近ccc修理自来水，去拿工具过程中)，且在雇佣勾当的地址(农场)，发生的危险功能，所以作为雇主的上诉人理当承担抵偿责任。
其次，平易近事抵偿的“填补”原则，只是一般的平易近事原则，针对个案应具体分化。本案中，合作医疗与本案的抵偿责任并不是统一法令关系，同时答辩人插手合作医疗是答辩人的小我步履，是答辩人在缴纳保险费后的对价步履。不能因为答辩人小我的交保险费获得的权力来减轻上诉人的抵偿责任。
再次，遵循《最高人平易近法院关于必定平易近事侵权精神损害抵偿若干问题的注释》第十条划定，侵权人的错误不是独一的必定精神损害的前提，而且存在除外条目，即法令还有划定，不以侵权人有错误来必定平易近事抵偿责任的，人平易近法院必定精神抵偿数额时，不应考虑侵权人的错误。一审法院恰是遵循本条划定，针对本案的具体气象，考虑法定的各个成分，事实下场必定精神损害安抚金具体数额的。所以，上诉人称“在上诉人没有任何错误的气象下，一审法院判令上诉人承担精神损害安抚金的抵偿责任是没有法令按照的”的说法是无稽之谈。
综上所述，一审法院认定事实清楚，合用法令切确，上诉人美尽是为了迟延承担答辩人的损害抵偿责任。为此，为呵护答辩人的正当权益，要求贵院依法驳回上诉人的要求，连结原判，
此致
xx市第二中级人平易近法院
答辩人：
20xx年xx月xx日
二审答辩状 篇6
答辩人：曾XX，女，汉族，1936年8月15日出生避世，现住在XX市XX区XX路XX号XX家园6B。
被答辩人：中国人平易近财富保险股分有限公司XX分公司。
答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事情人身损害抵偿一案，提出答辩定见以下：
1、原审法院判决被答辩人承担人身损害抵偿责任合理正当。
1、被答辩人作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所酿成的人身损害。
被答辩人遵循保险合同，有义务对投保人的侵权步履承担连带责任。遵循我国司法实践，交强险的保险公司是交通事情人身损害抵偿需要配合诉讼人，商业险的保险公司可以按照原告的申请列为配合被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决承担抵偿责任，合适我国司法实践，也合适保险公司存在的社会责任。
至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“还有商定”如斯，既背反《最高人平易近法院关于审理人身损害抵偿案件合用法令若干问题的注释》（以下简称《注释》）划定，也与《广东省XX市中级人平易近法院平易近事审讯工作座谈会会议记要》精神相冲突，较着是保险公司无理拒赔的一种砌词。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是不是如被答辩人所言遵守“具体商定”原则来裁判真实性还没有可知，此外一方面这些案件并不是发生在XX是以没有任何司法实践意义，更况且我国并不是判例法国家，所以被答辩人的定见美尽是一家之言。
2、驾驶人冯XX是不是分隔案发现场，不影响被答辩人的抵偿责任。
作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务遵循法令划定在交强险的规模内优先抵偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部门由被答辩人在圈外人责任险的规模内承担抵偿责任。至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条目”，只合用于被答辩人和投保人之间的纠缠，不得匹敌第三人，被答辩人完全可以另行起诉争夺法令撑持。
2、原审法院合用法令切确，理当依法连结原判。
1、原审参照的`《广东省20xx年度道路交通事情人身损害抵偿计较尺度》依法有用。
遵循《注释》第二十五条的划定，“残疾抵偿金遵循受害人损失踪踪劳动能力水平或伤残等第，遵循受诉法院地址地上一年度城镇居平易近平易近都可放置收入或农村居平易近平易近均纯收入尺度，自定残之日起按二十年计较。”本案是在20xx年11月26日开庭审理，合用的是20xx年5月15日发布的抵偿尺度，当然正当有用。至于被答辩人提出理当遵循20xx年度的尺度履行，是被答辩人的短处理解。
2、原审讯决答辩人的诉讼要求是对法令的切确理解。
答辩人的医疗费遵循《注释》第十九条的划定，答辩人供给了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证实等相旁证据，足以认定答辩人现实支出了响应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓“高血压”、“糖尿病”的费用与交通工作无关，可是被答辩人却没有供给任何否认的证据来证实前者与交通工作完全无关，是以该定见理当被驳回。
答辩人的护理费用，是因为被告人冯XX的侵权步履导致答辩人支出了护工支出费用，当然要以答辩人的现实付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务酬报尺度，只是在答辩人没法举证的气象下才合用。
答辩人的伤残抵偿金，剖断当然是答辩人片面奉求，可是法令并没有划定片面奉求就必定无效。被答辩人没有证据足以回嘴剖断结论，只是片面的臆想，毫无疑问是迟延时刻的一种回绝理赔步履，是对生命的厌弃和对保险公司社会责任的回避。
答辩人的交通费用，一方面答辩人有私人车，加油单据当然属于有用凭证，不能设想一旦受害人发生交通工作就必需借助公共交通；此外一方面答辩人现实支出的交通费用不成能全数都有单据保留，所以原审法院酌情撑持20xx元合情合理。
答辩人的精神损害安抚金属于法定的抵偿内容，一方面交强险并没有否认支出精神损害抵偿义务，被答辩人完全可以在交强险规模内优先支出精神损害安抚金；此外一方面被答辩人的所谓公司条目只是公司内部划定，不具有普遍社会束厄狭隘力，不能匹敌第三人，更不能超出法令划定。所谓“意思自治”原则，只合用于被答辩人与投保人之间的保险纠缠，需要另案措置，与本案无关。至于精神损害安抚金的数额，相对答辩人的精神损害而言，远远不能填补，况且被答辩人完全没有任何证据证实该数额畸高。
关于司法剖断费，是答辩人现实支出的费用，因为被告人冯XX的侵权步履而导致，属于答辩人的现实损失踪踪，作为保险公司的被答辩人不移至理理当予以抵偿，以填补答辩人的损失踪踪。
综上所述，原审法院认定事实清楚，合用法令切确，被答辩人的上诉当然是其一项法定权力，其素质是被答辩人滥用上诉权狡计迟延判决，从而对答辩人组成“二次危险”。“迟到的正义就长短正义”，要求二审法院驳回被答辩人的上诉，实时依法判决，呵护受害人的正当权益，避免本案的过度迟延。
此致
_______市中级人平易近法院
答辩人：__________________
_______年_______月______日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
二审答辩状 篇7
答辩人：（一审被告）
地址：
被答辩人：
地址：
答辩人因与上诉人_______（一审原告）合同纠缠二审一案，针对上诉人的上诉出处答辩以下：
1、原审法院认定事实清楚，证据充实，应予连结。
1、上诉人与被上诉人双方之间存在奉求合同关系。_______年_______月份，上诉人奉求被上诉人采办_______基金，前后______次向被上诉人的银行账户内汇入总计_______元人平易近币，被上诉人便用其在_______基金的余额帮上诉人采办了总额为______元的基金，上诉人在被上诉人辅佐采办基金后，便一度自己亲手把盘，天天能够清楚地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的网站修复，没法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行采办基金这是站不住脚的。
2、上诉人称其在______月份看到的基金只有代码，没有基金采办人的名字，这是没有按照的`。被上诉人供给的《公证书》已很了了的提出，初度注册的用户需要挂号用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要供给自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是挂号在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，较着是没有按照的。
3、上诉人与被上诉人签定的《保证书》上，更能注解，上诉人已完成了奉求事项，协助上诉人采办了_______基金。
2、审法院合用法令切确，法度楷模正当，上诉人的上诉出处不能成立。
原审法院在判决中合用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《平易近事诉讼法》第六十四条第一款的划定是切确的。被上诉人遵循上诉人的挑唆完成了奉求事项，而上诉人在一审中要求法院判决消弭奉求合同，所以原审法院在法令合用上并没有不妥，是故上诉人的上诉出处是不成立的。
基于以上的事实与出处，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充实，合用法令切确，法度楷模正当。故上诉人的上诉出处不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼要求，依法连结原判。
此致
_______市中级人平易近法院
答辩人：__________________
_______年_______月______日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
二审答辩状 篇8
答辩人xxxx，男，xxxx年3月xxxx日生，汉族，住xxx市xx区xxxx。
答辩人xxxx，女，xxxx年9月xxxx日生，汉族，住xxx市xx区xxxx。
被答辩人xxxx，男，xxxx年8月xxxx日生，汉族，住xxx市xxx区xxxx。
答辩人因被答辩人不服潍坊市坊子区人平易近法院作出的(xxx)坊黄商初字第xxxx号平易近事判决书，提起上诉一案，提出以下答辩定见：
1、一审法院审理法度楷模正当。
本案一审法院是遵循被答辩人户籍挂号的住址和被答辩人向法院提交的送达地址向其送达的相关法令文书，这些法令文书均已签收。一审法院通知的开庭时刻是xxx年11月1日的九点，在等到九点半还不见被答辩人到庭应诉后，审讯人员遵循邮政详单的单号上网查询确认被答辩人已签收了相关法令文书，又电话要求被答辩人在十点半前到庭应诉。直至十点半，该案才缺席审理。该案的审讯法度楷模及送达编制不单正当，而且合情合理，被答辩人经法院正当传唤拒不到庭，应视为抛却了其质证、答辩权。
另，本案一审原告xxxx和xxxx系夫妻关系，对其夫妻关系存续时代的债权享有共有财富权，可以作为配合原告提起诉讼。本案一审被告仅xxxx一人。综合来看，本案一审原被告是统一的，诉讼标的是同种类的，一审法院对合并之诉均有管辖权，且属于统一个诉讼法度楷模，是以一审法院对该案合并审理合适有关法令划定，也合适俭仆司法成本的年夜旨，是以被答辩人的该项上诉出处不能成立。
2、被答辩人并未了偿答辩人相关欠款。
答辩人一审主张的债权分三部门，一是xxxx向xxxx借债30000元;二是xxxx向xxxx借债100000元;三是xxxx拖欠的生意xxxx材料款199382.42元。现分述以下：
1、被答辩人于 xxx年6月10日向xxxx借债30000元，并出具借条，商定于xxx年6月24日前了偿。
对该笔欠款，被答辩人应了偿本金30000元，并了偿自xxx年6月25日起按同期银行贷款利率计较的利息。
2、被答辩人于xxx年7月24日向xxxx借债1xxx00元，并出具了欠条，于xxx年8月24日了偿了xxx00元，尚欠100000元。欠条中商定应于xxx年1月24日前了偿，同时商定了应承担这100000元借债在xxx年1月24日前六个月的利息5100元。
对该笔欠款，因商定了六个月的利息为5100元，应视为双方对利率的商定，折合月利率为8.5‰，是以被告除应了偿本金100000元外，还应了偿自xxx年7月25日起按商定月利率8.5‰计较的100000元本金的利息。
3、被答辩人拖欠答辩人才料款199382.42元。
答辩人与被答辩人多次发生生意聚苯板营业关系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日时代，答辩人共向被答辩人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米单价235元，计价款162114.28元。答辩人又于xxx年2月22日向被答辩人让渡聚苯板143.339立方米，每立方米单价260元，计价款37268.14元。上述货款总计199382.42元，被答辩人至今未予偿付。
以上事实由材料让渡清单和出库单等证据为证，遵循有关法令划定，被答辩人除应了偿货款本金199382.42元外，还应支出自起诉之日起按同期银行贷款利率计较的利息。
综上，被答辩人欠xxxx借债30000元、欠xxxx借债100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。遵循法定及商定，被答辩人对其中的30000元借债，应承担自xxx年6月25日起按同期银行贷款利率计较的利息;对其中的100000元借债，应承担自xxx年7月25日起按月息8.5‰计较的利息;对聚苯板材料款199382.42元，应承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计较的利息。
对被答辩人在二审庭审时提交的两组实体方面的证据材料，首先，被答辩人一审开庭审理时拒不到庭，应视为抛却了其举证权;其次，这些证据材料是在一审开庭审理前已组成并存在的证据，不属于二审时的新证据的规模，此刻才向法庭提交，较着已超越了举证不日。原则上，答辩人无需对这些证据材料进行质证和答辩，但为了更清楚的声名案件事实，略作以下答辩，请合议庭参考：
1、对其提交的银行卡取款明细。
首先，该证据材料系没法与原件核对的复制件，且未加盖银行的印章，其对案件事实无证实力，对其真实性暗示异议。其次，从该取款明细的内容来看，其只能声名李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款两笔的步履，其实不能声名这两笔金钱的去向及用处，没法证实其提出的系对所欠xxxx借债的了偿的主张，与本案争议事实窘蹙联系关系性。再次，取款步履发生的日期是xxx年2月28日，而对xxxx出具借条的落款时刻是xxx年6月10日，取款步履在借债步履之前，即便该款系用于了偿xxxx对xxxx的`欠款，那也是了偿xxx年2月28日之前的欠款，与本案所诉的3万元欠款无关。是以，该证据材料既不具有真实性，也与本案窘蹙联系关系性，要求合议庭不予认可。
2、对其提交的四份收到条。
对xxx年3月19日的xxx00元收到条、xxx年4月26日的10000元收到条、xxx年10月13日的10000元收到条，共40000元，答辩人暗示认可，这是对所欠聚苯板材料款的了偿，赞成从所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵减。
对xxx年3月24日的xxx000元收到条不予认可，这不是针对该案所欠金钱的看待给付，而是对答辩人与被答辩人之间的公司让渡合同中商定的第一期让渡款的给付。
xxxx与xxxx签定有公司让渡合同，xxxx遵循合同商定支出了第一期付款xxx000元，xxxx为其出具了“收到xxxx所付让渡费xxx000元整”的收到条，并打点了企业交接手续。遵循公司让渡合同第五条的商定，xxxx应于xxx年3月31日实施第一次付款义务，付款金额为20万元。该笔付款的付款时刻、付款金额和收到条中对款内容的描述与公司让渡合同中的商定一致，这是对公司让渡价款的支出，而不是对本案所诉欠款的了偿。因该证据材料与本案窘蹙联系关系性和客不美不美观性，要求合议庭不予采纳。
xxxx与xxxx事实上存在持久、多次、多种类的债权债务关系，xxxx对xxxx的每笔付款或还款都出具了响应的收条、收到条等凭证，xxxx在每次付款的同时也城市收回或销毁相关的欠款凭证。遵仍是理及双方的生意习惯，若被答辩人已支出了相关欠款，理应收回发货单、欠条等相关凭证，而本案中被答辩人并没有证据证实其已全数实施了付款义务，是以应对答辩人所诉欠款承担付款责任。
综上所述，本案一审法院审理法度楷模正当、合用法令切确，被答辩人欠款事实清楚、证据切当充实，其持久欠款步履已严重加害了答辩人的正当权益，要求法院采纳上述答辩定见，依法作出合理判决。
此致
潍坊市中级人平易近法院
答辩人：
20xx年x月x日
二审答辩状 篇9
答辩人：倪德华，男，xx年xx月xx日出生避世，汉族，住xx，系杭州市下城区xx客运社业主。
答辩人现就上诉人的上诉不美观不美观概念提出以下答辩定见：
首先，答辩人认为，本案是一路受全社会高度关注的平易近事案件，一审讯决不管是法度楷模仍是实体都完全正当，其实不存在着上诉人所述的事实认定与法令合用的短处。
下面，就上诉人在上诉状中所提出的三点出处，一一答辩以下：
1、关于勾某实施的侵权步履是不是为实施职务的步履，和是不是与其实施职务具有“内在联系”的问题
上诉人认为，犯罪分子的杀人步履与其实施职务步履有“慎密慎密亲密的直接的联系”。甚至认为，“勾海峰的侵权步履，是一种典型的职务步履”，“起码与实施职务有内在联系”(在上诉状第3页第3行)。
答辩人认为，上诉人不美观不美观概念完全不能成立。
第一，勾某的侵权步履并不是其实施职务的步履。上诉状称“勾海峰的侵权步履是一种典型的职务步履”，这类不美观不美观概念不单让法令人受惊，更让全数出租车行业甚至全数社会震动。
因为，勾某的侵权步履默示为行凶杀人，而其实施职务步履只能是输送顾客，作为雇主授权或挑唆规模的经营勾当也只能是输送顾客。假定说出租车驾驶员褫夺他人生命这类犯罪恶为被理解为是出租车驾驶员典型的职务步履，那么，岂不意味着杀人步履也被当然地包含在出租车司机的职务工作傍边了吗。较着，这类不美观不美观概念是完全不能成立的。更言之，勾某杀人的侵权步履不成能成为一种典型的职务步履!
第二，勾某的杀人步履与其实施职务步履不存在内在联系。上诉人所说的“慎密慎密亲密的直接的联系”也并犯警令(司法注释第九条)所界定的“内在联系”。
所谓的内在联系，是指事物之间的必定的、素质的、纪律性、固有的联系，而非偶然的、概况的、非素质的联系。答辩人认可本案凶手侵权步履与其实施职务步履有一种外在的、偶然的、事实上的联系，但毫不存在一种内在的联系。
通俗一点讲，勾某作为驾驶员，其实施职务的步履就是驾驶出租车输送乘客，该步履与其杀人的侵权步履之间，莫非存在着一种内在的或说素质的、纪律性的、必定的联系吗?若果真如斯，还有谁敢坐车?谁敢开车?谁敢雇佣驾驶员?这是从普遍意义上看。
再从本案的事实看，勾某杀人、盗窃的步履与其实施开车送客的职务步履之间何来素质的、必定的、纪律性、固有的联系?!受害人遇害既非勾某车辆故障而至，也非车祸意外而至，也非为车主取利而至，更不是为了完成其雇佣勾当的客不美不美观需要而至，而是纯粹的勾某小我的杀人、盗窃的犯罪专心而至使的，除与其实施职务步履的时刻、地址巧合外，并没有彼其间内在的联系。
第三，上诉状用四个故事来证实勾某的杀人步履源自勾某的处事步履，是以得出驾驶员处事步履导致吴晶晶被害的结论。这个不美观不美观概念不能成立。
具体声名以下：
首先，上诉状中所述的四个事实并未交接该事实的出处，而且没有一句完全的援引，均为片言只语，而是遵循上诉状的方针而选择性援引。这类事实的论证实显窘蹙真实性与科学性。
其次，从具有权威性的两次刑事判决认定的勾海峰犯罪事实来看，不管是一审仍是二审刑事判决和裁定，均没有上诉状中描述的事实。相反，刑案的事实查询拜访已充实证实了上诉状中描述与事实不符。例如，上诉状中称被害人与勾海峰双方“发生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书认定：“案内材料反映被害人泛泛泛泛怯懦且脾性内向，尸检陈述亦未发现有严重打架痕迹。勾海峰上诉称其因处事立场及车资问题遭被害人辱骂、双方发生乖戾冲突而杀人，不单没有证据证实，而且与本案现实不符。”
再次，上诉状中描述的事实几近全都是未获得认证的勾海峰单方口供，而勾海峰的口供要么没有任何左证，要么已在刑事案件中的法庭查询拜访中被证实与事实不符。据此论证，较着不足为凭。
例如，上诉状中称：“吴晶晶在遭受惊吓后，要求勾海峰开慢一点、稳一点”;“连络自己(勾海峰)几天前的车祸已花了10000多元仍未措置号和自己这几天与女友打骂等不良神采”;“车门没法打开，导致吴晶晶在车上继续‘唠叨’”，和“勾海峰又强行伸手欲将吴晶晶从车上拉下，遂发生扭打”等。这些描述均窘蹙事实按照和证据左证。而且，勾海峰的口供中对受害人的描述诸多处所与受害人的家人、亲戚和同窗对受害人的言谈举止评价刚好相反，也从侧面注解勾某口供的不成信。至于社会上对本案事实的各类论说都没法否认经由质证而认定事实。
可见，上诉状将已被法庭查询拜访否认的事实和无任何证据为左证的凶手单方的口供作为撑持其上诉不美观不美观概念的按照，较着其结论是不能成立的。是以，遵循上诉状中所描述的四个事实没法得出“驾驶员处事步履导致吴晶晶被害”的结论，进而也否认了勾某杀人步履与其实施职务步履之间存在内在联系。
2、关于雇主责任的法令理解问题
第一，雇主责任简直属于替代责任，且不以雇主是不是有错误为要件，但并不是如上诉人所说的“雇主即齐截于雇员”，也不能简单地说“雇员侵权就是雇主侵权”。事实，雇主和雇员具有相对自力性。正因如斯，法令划定雇主替代雇员承担责任，必需具有必定的前提，即“从事雇佣勾当”。
最高法院《关于审理人身损害抵偿案件合用法令若干问题的注释》第9条对此作了了了划定，“‘从事雇佣勾当’，是指从事雇主授权或挑唆规模内的出产经营勾当或其他劳务勾当。雇员的步履超出授权规模，但其默示形式是实施职务或与实施职务有内在联系的，理当认定为‘从事雇佣勾当’。”
上诉人将雇员的侵权步履无前提地齐截于雇主的侵权步履的不美观不美观概念，与现行我功令法令功令国法公法公法公法令划定不符。
第二，上诉状用雇主办论中的“益处归属原则”来论证雇主办当替雇员承担责任，但必需寄望的是，该不美观不美观概念的前提是：雇员只有组成“从事雇佣勾当”发生的侵权，才谈得上雇主承担替代责任。可是，前述不美观不美观概念已充实证实勾某的侵权步履不是实施职务，也与其实施职务无内在联系，不属于“从事雇佣勾当”的气象形象。
假定上诉状中所述的雇员步履齐截于雇员步履的不美观不美观概念成立的话，那么被上诉人就不是简单的平易近事侵权人了，而是地地道道的犯罪分子了。是以，雇主责任作为替代责任必需查核其合用的前提。
3、关于被刑事判决否认的事实是不是能成为本案认定的事实
第一，刑事判决、裁定对“勾海峰上诉称其因处事立场及车资问题遭被害人辱骂、双方发生乖戾冲突而杀人”了了认定“不单没有证据证实，而且与本案现实不符”，而不是象上诉人所称的“事实未予确认”。如斯了了的认定，莫非还不足以将该因车资及处事立场而激发杀人的事实予以消弭?!莫非平易近事案件便可以疏忽法令事实吗?!相信所谓的.平易近事证据高度盖然性原则不成能是指将已证实了的事实予以相反注释的论理。
第二，上诉状始终把凶手勾海峰的口供算作十分靠得住的证据，而且认为，勾海峰在审查起诉、法院审理过程中，“均有不变的供述，’而且援引勾海峰的话来左证：“至今天这个境地了，没有需要扯鬼话”。事拭魅真的如斯?凶手勾海峰事实有没有扯鬼话?是不是真的可托?
例如，省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书查明：勾海峰称其与吴晶晶发生乖戾争吵，吴晶晶高声求全训斥他，后两人又发生互打。功能，不管是证人证言仍是受害人的泛泛泛泛一贯的为人出生避世避世，及其尸检陈述都勾的口供不符。而且，从常理看，勾某在犯罪后，为了减轻自己的罪恶，避免法令的严惩，从而将其犯罪恶为的启事推给受害人，从而造成一种受害人也有错误的假象。为此受害人的亲友、同窗也在不合场所对勾某吵嘴之争提出过异议。答辩人认为，对比于勾某的单方口供，此种不美观不美观概念更具真实性。
第三，上诉状认为，“从平易近事审理的角度解缆，当事人的‘自认’就足以发生响应的法令后果，而无需其他证据加以证实”，“且可以自愿承责换取裁判功能”。这个不美观不美观概念较着同化了本案与刑案当事人的主体身份。上诉状的不美观不美观概念背反了一个根底事实——勾海峰不是本案的当事人，何来平易近事审理中的“自认”?又若何“自愿承责”?
综上所述，勾某殛毙他人生命的犯罪恶为，不属于“从事雇佣勾当”。它既不属于被上诉人雇主授权或挑唆规模内的出产经营勾当或其他劳务勾当，而且，其外在默示形式也不属于实施职务的步履，其与实施职务步履之间也不存在内在联系。上诉状中所述的事实仅以凶手勾某的口供为按照，且与事实和法院生效判决裁定不符，更不属于自认。是以，一审讯决是切确的。
鉴于以上事实与法令，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉要求，连结原判。
此致
xx省高级人平易近法院
答辩人：______________
______年_____月_____日
二审答辩状 篇10
答辩人：
地址：
被答辩人：
地址：
法定代表人：
答辩人因与本案上诉人_______土地操作权确权纠缠一案，现针对上诉人的上诉出处答辩以下：
答辩事项：
1、一审法院认定事实切确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何按照。
上诉人称______年______月份，其经由过程中介与被上诉人把位于_______区_______街_____号的房产卖给被上诉人，商定房款_____元，上述事其实一审法院判决书中获得了确认，并没有对事实认定短处，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人私行改削房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。此外，上诉人在上诉状中也未能声名一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实短处的上诉出处不成立。
2、上诉人与被上诉人对土地操作权有了了的商定。
在被上诉人向一审法院提交的衡宇生意合同中，第______条即划定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用规模内的土地操作权一并转移给乙方。”是以，上诉人与被上诉人在当初的衡宇生意合同中对土地操作权进行了了了的商定。
3、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼要求作出的`第二项判决背反了平易近事审讯不告不理原则是无效的，该出处不能成立。
一审人平易近法院在开庭审理查明案件事实的根底上判决上诉人协助被上诉人打点过户手续是确认该土地操作权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地操作权归被上诉人，那借使假如上诉人不配合被上诉人打点土地操作权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地操作权是没有现实意义的。
综上所述。原审人平易近法院认定事实清楚，判决正当、合理。要求二审人平易近法院依法驳回上诉人上诉，连结原判。
此致
________中级人平易近法院
答辩人：______________
______年_____月_____日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
二审答辩状 篇11
答辩人：xxxxxx
答辩人因上诉人xxxxx公司不服xx人平易近法院xx号平易近事判决书提出上诉一案，提出答辩以下：
1、 答辩人依法应享受亲属xxxx工伤衰亡之保险待遇。
在我国的平易近事审讯实践中，始终遵守着这样一个纪律：法令有明文划定的，依法判决；法令没有划定的，遵循律例判决；法令律例均无划定的，遵循国家的有关政策判决；法令律例、国家政策均无划定的，遵循法理或平易近间风尚作出判决。此刻，针对本案来讲，法令律例、规范性文件均有响应的了了划定。是以，原审讯决合用法令是切确的。
答辩人之亲属xxxx系上诉人单元职工，不才班途中蒙受车祸不幸身亡，应依法认定为工伤，这已成为答辩人、上诉人之间一个不争的事实。在抵偿问题上，依法既由闯祸人xxxx抵偿因侵权而酿成的损失踪踪，又应依法享受工伤保险待遇。
闯祸人xxxx当然已依法抵偿了响应的损失踪踪，但按照我国《工伤保险条例》第六十条：“用人单元遵循本条例划定理当插手工伤保险而未插手的，由劳动保障行政部门责令更正；未插手工伤保险时代用人单元职工发生工伤的，由该用人单元遵循本条例划定的工伤保险待遇项目和尺度支出费用。”及河北省劳动和社会保障厅关于印发《工伤保险有关问题解答》的通知中第二十一条：“职工的工伤工作兼有圈外人平易近事抵偿责任的，理当遵循《工伤保险条例》的划定享受工伤保险待遇。”的划定，上诉人xxxxx公司应依法给以xxxx响应的工亡保险待遇。上诉人主张的闯祸人xxxx已抵偿了答辩人的响应损失踪踪，是以上诉人不应再承担xxxx的工亡保险待遇的说法是没有法令按照的。
上诉人主张在我国平易近事法令审讯实践中，这类案件受害人都是只能获得一份抵偿的，不能获得双份抵偿。在xx年xx月xx日《工伤保险条例》生效之前，近似案件简直是这样措置的。可是20xx年1月1日《工伤保险条例》生效往后，从全功令法令功令国法公法公法公法院的审讯案例来看都是遵循在受害人获得第三人的侵权抵偿后，仍然判决享受工伤保险待遇。假定受害人还投保了人身危险保险的，还能再获得人身危险保险抵偿款。
上诉人再三强调原审讯决损害了其正当权益，不知上诉人是不是意想到自己损害了工亡职工xxxx的正当权益，本应依法为职工缴纳工伤保险费却没有尽到响应的义务，此刻却反咬一口，说自己的正当权益遭到损害，真是无稽之谈。
更有甚者，出言不逊，竟然说：xxxx是需要第二次埋葬，仍是答辩人从xxxx衰亡中获利。令人难以领受，但愿上诉人能够意想到自己的无礼，不要恶语伤人。人的生命是无价的，从情理上讲，抵偿若干良多若干好多也不为过。在诉讼中，讲究辩法析理，用自己赅博的法令常识、熟练的`辩说手艺、高尚的人格魅力去影响、教育、传染当事人，说服法官，使自己的诉讼定见被人所采纳。讼事不管输赢，都要有一个精采的心态，争夺做到让赢者赢的义正词严、让输者输的口服心服，毫不应该恶语伤人。依法提起诉讼，是每个平允易近的权力，任何人不能以各类出处、砌词加以离间、中伤。
2、答辩人与上诉人之间的劳动争议没有超越仲裁时效。
xx年xx月xx日，xxxx之工亡工作发生后，答辩人xxxx曾前后找到上诉人协商于松龄工亡保险待遇一事，上诉人准予等闯祸人xxxx抵偿相关损失踪踪后，再协商解决工亡保险待遇之事。xx年xx月xx日，经xx人平易近法院调剂，答辩方与闯祸方xxxx等就xxxx交通事情人身损害抵偿告竣和谈。由闯祸方xxxx等人抵偿答辩方各项损失踪踪总计十万余元。
答辩人与闯祸方的人身损害抵偿告竣和谈后，答辩人xxxx又再次找到上诉人，要求上诉人依法给以xxxx响应的工亡保险待遇。上诉人又主张闯祸方已足额抵偿了响应的损失踪踪，但考虑到xxx事实是不才班途中蒙受车祸不幸身亡，是以赞成再给付一部门钱作为工伤抵偿，具体数额再协商必定。因而，答辩人一面与上诉人进行协商，同时于20xx年7月21日向承德市劳动和社会保障局申请对xxx之死进行工伤确认。20xx年7月21日，答辩方收到承德市劳动和社会保障局做出的xx号工伤认定书后，又多次找上诉方协商解决工亡保险待遇事宜。上诉方始终准予等单元率领抽时刻筹商一下必定给付抵偿数额。直到xx年10月下旬，答辩人xxxx前后再次找到上诉人单元法人代表xxxx，答辩人所要求的抵偿数额与上诉人所回覆的抵偿数额发生不合，协商没法再进行下去。因而，答辩方于xx年xx月xx日，依法向xx劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
我国《劳动法》第82条划定：“提出仲裁要求的一方理当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《劳动部办公厅关于对〈中华人平易近共和国企业劳动争议条例〉第二十三条若何理解的函》：“知道或理当知道其权力被损害之日”，是指有证据注解权力人知道自己的权力被损害的日期，或遵循一般纪律推定权力人知道自己权力被损害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或理当知道其权力被损害之日”，是劳动争议仲裁时效的最早。是以，“知道或理当知道其权力被损害之日”不应从侵权步履终结之日起计较。所以“劳动争议发生之日”应理解为当事人双方就某一劳动纠缠事宜发生原则性不合，协商已没法进行之日。
在本案中，答辩人与上诉人之间自始至终都在协商，在协商未获得功能且仍在进行的气象下，上诉方同时于xx年xx月xx日向承德市劳动和社会保障局申请进行工伤认定，况且工伤认定书也是劳动争议仲裁委员会受理此案的前提。上诉人始终承诺给付答辩方必定的工伤抵偿，在这类气象下，答辩方的权力是不是被损害处于不必定、不知悉的状况中，同时答辩方也赞成进行协商解决问题，从而可以认定上诉人与答辩之间的争议还没有发生。直到xx年xx月下旬双方协商发生不合没法再进行下去的气象下，答辩方于20xx年11月21日就已依法向xx劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁。是以，答辩方的申请并没有超越仲裁时效。
综上所述，答辩人依法享受xxx之工伤待遇，有响应的法令按照且没有超越仲裁时效，河北省xx平易近法院xx号平易近事判决书认定事实清楚、合用法令切确，请二审人平易近法院依法连结一审讯决。
此致
_____________人平易近法院
答辩人：_________________________
______年_____月_____日
附：答辩书副本_____份；证据材料______份。
二审答辩状 篇12
答辩人：
地址：
被答辩人：
地址：
被答辩人（本诉被告）反诉答辩人（本诉原告）__________林地合同纠缠一案。答辩人（本诉原告）针对反诉所称事实，出处和相旁证据连络我功令法令功令国法公法公法公法令划定依法做出以下答辩：
1、要求事项：驳回被答辩人的诉求，撑持答辩人（本诉原告）的本诉要求。
2、事实与出处：
1、答辩人（本诉原告）签定《抵偿和谈》后正常操作林地，在被答辩人（本诉被告）赞成的气象下搭建姑且操作房，该姑且操作房随时可以裁撤恢复__________林地，答辩人（本诉原告）只是为了有用操作__________林地，并没有改变林地的用处。
2、答辩人（本诉原告）是不是受过行政奖惩与本案没有任何关连，更不属于统一法令关系。答辩人（本诉原告）在被答辩人（本诉被告）赞成的气象下搭建姑且操作房，已领受了行政奖惩后事实下场裁撤了姑且操作房，已承担了响应的法令责任。
3、被答辩人（本诉被告）诉称事实有误，用襟曲解事实，意图背反合同不诚信实施。本案的.真正事实为__________年__________月__________日本诉原被告签定《抵偿和谈》，双方商定对方对__________林地有偿操作，操作不日至__________年，并商定双方权力义务内容受__________年__________月__________日本诉被告与龚飞签定的《____________________林地有偿有期操作合同书》束厄狭隘。但__________年__________月，被告不遵循双方的商定通知原告消弭合同并私行裁撤原告的地上建筑物，原告问其启事，被告称该地被告要用来堆放渣土。
综上论证，答辩人（本诉原告）认为：被答辩人（本诉被告）诉称要求没有事实和法令按照，理应驳回。撑持答辩人（本诉原告）的本诉要求。
此致
_____________人平易近法院
答辩人：_________________________
______年_____月_____日
附：答辩书副本_____份；证据材料______份。
二审答辩状 篇13
答辩人：
身份证号码：
住址：
代办代办署理人：
被答辩人：
身份证号码：
住址：
答辩人因与本案上诉人土地操作权确权纠缠一案，现针对上诉人的上诉出处答辩以下：
答辩事项：答辩人要求人平易近法院依法驳回被答辩人不合理且不正当的诉讼要求。
事实与出处：
1、一审法院认定事实切确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何按照。
上诉人称________年7、8月份，其经由过程中介与被上诉人把位于________街________号的房产卖给被上诉人，商定房款________元，上述事其实一审法院判决书中获得了确认，并没有对事实认定短处，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人私行改削房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。此外，上诉人在上诉状中也未能声名一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实短处的'上诉出处不成立。
2、上诉人与被上诉人对土地操作权有了了的商定。
在被上诉人向一审法院提交的衡宇生意合同中，第三条即划定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用规模内的土地操作权一并转移给乙方。”是以，上诉人与被上诉人在当初的衡宇生意合同中对土地操作权进行了了了的商定。
3、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼要求做出的第二项判决背反了平易近事审讯不告不理原则是无效的，该出处不能成立。
一审人平易近法院在开庭审理查明案件事实的根底上判决上诉人协助被上诉人打点过户手续是确认该土地操作权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地操作权归被上诉人，那借使假如上诉人不配合被上诉人打点土地操作权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地操作权是没有现实意义的。
综上所述。原审人平易近法院认定事实清楚，判决正当、合理。要求二审人平易近法院依法驳回上诉人上诉，连结原判。
此致
______区人平易近法院
答辩人：____________
______年_____月_____日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
二审答辩状 篇14
答辩人（被申请人）：
地址：
法定代表人：
被答辩人（申请再审人）：
地址：
法定代表人：
答辩人于_____年_____月_____日收到_____人平易近法院邮寄的关于被答辩人对（20xx）____平易近终字第XXXX号案提起再审的申请书及相关资料。答辩人现就被答辩人提出的再审要求及出处作以下答辩定见：
答辩事项：
答辩人要求人平易近法院依法驳回____________不合理且不正当的诉讼要求。
事实和出处：
1、原审法院判决认定的事实清楚、证据充实、判决被答辩人对_______应承担的______责任是切确的，答辩人要求驳回再审申请人的再审申请，依法连结原审讯决。
2、原审讯决早已生效并部门实施，再审申请人______在法令划定的不日内既没上诉也没申请再审，且申请再审已超越法令划定的.6个月的再审诉讼时效，判决早已发生法令效力，故应依法驳回再审申请人的再审申请。
3、原审法院判决合用法令切确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充实，合用法令切确，判决合理。闪现了法令的肃静，呵护了交通工作受害人的正当权益，合适新《平易近事诉讼法》的公允原则和立法精神，恳请再审法院依法驳回再审申请人的再审申请，连结原判。
此致
__________人平易近法院
答辩人：_______________
______年_____月_____日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份
二审答辩状 篇15
答辩人（原审被告）：________丰商业有限公司
住址：____市____除夜道____村__路
被答辩人（原审原告）：________纸张商业有限公司
住址：____市____区____路__号戎居公寓__幢____房
就答辩人与被答辩人租赁合同纠缠一案，答辩人依法揭晓答辩定见以下：
1、一审讯决认定本案案由为租赁合同纠缠是切确的。
1、仓储合同的首要特点。（1）保管方要清点货物、了了货物的数目、品名，性质，即应做好入库的验收和接管工作，并弄妥各类入库凭证手续，配合存货方做好货物的入库和交接工作；（2）存货方应向保管方供给需要的货物验收资料。
2、本案货物存放的事实。被答辩人操作答辩人的仓库，自己掌控着仓库的钥匙，自立开门进货及出货，不受答辩人的影响，完全自力行使对仓库的操作权。只若是因进、出货物所需，被答辩人只需在进、收支仓库区除夜门时和答辩人打个呼吁，获得身份切确后就完全可以自由收支了，其实不需要打点任何手续，也就是说，仓库区除夜门对客户而言永远是敞开的。鉴于仓库区院内不止被答辩人一家租赁答辩人的仓库，还有众多客户租用其他仓库，确认客户身份只是避免外来无关人员进入全数仓库区，就像租住在一个规范室第小区的租户一样，起重体例受门卫的身份确认才能进入。
按照上述对仓储合同的特点及本案货物存放的事实，可以清楚地确认∩倬案案由非仓储合同纠缠，而是租赁合同纠缠，一审法院认定切确。
2、一审讯决认定事实不清，漏失踪踪了被答辩人在全数仓库租赁时代未依约采办商品保险的事实。
答辩人与被答辩人于________年2月1日签约时，了了商定被答辩人的存放货物必需要先向保险公司投保，往后才能存放在答辩人的仓库中，其方针只有一个，就是为了不各类自然灾难等不成抗力成分给货物带来的经济损失踪踪。对此，被答辩人也暗示了认可，随列入《保管合同书》第五条第二款。可是，《保管合同书》签定后一贯至________年1月30日合同期满，被答辩人也未实施自己的投保义务。在《保管合同书》延续的两年多时代内，即________年2月1日至________年5月水灾发生时，被答辩酬报了俭仆企业成本，始终怠于实施自己的这份投保“职责”。是以，因被答辩人在存放货物之前未向保险公司“采办商品保险”，对________年10月5日晚仓库进水酿成的全数财富损失踪踪理当自行承担。
3、答辩人已实施了《保管合同书》第四条第一款商定的风险奉告义务，对被答辩人因________年10月5日晚仓库进水酿成的财富损失踪踪不承担负何背约责任。
1、答辩人在洪灾发生6小时之前，即________年10月5日16时电话奉告了被答辩人，让其面临即将惠临的洪水风险，做好提防编制。
2、在答辩人实施完奉告义务后近6个小时的抢险预备时刻里，被答辩人没有采纳任何有师编制来避免洪灾的发生。
被答辩人在接到答辩人的.电话通知后，只是派一名员工来到仓库现场，当然一贯在此守候，但并没有采纳任何应急防险编制。那时，答辩人在仓库院内储蓄了除夜量用于防洪用的沙袋，只要被答辩人在存放货物的除夜门口将一排沙袋垒高，再用帆布将其包裹起来，就完全可以禁止洪水进入事发仓库，因为它就像一面墙将洪水挡在外面。因为那时仓库围墙外的积水已很深了，每个在现场的人都能预感应，若是除夜雨再这样延续不竭地下，围墙倾圮是迟早要发生的工作。是以，其他存货人均采纳这类沙袋垒高防护编制，只有被答辩人在预感应风险即将要发生时仍然选择无动于中。
依上所述，在________年10月5日晚洪水冲垮墙体之前，答辩人已提早6小时奉告了被答辩人货物所面临的风险（搜罗洪水可能会进入仓库，造成纸张被淹），尽到了《保管合同书》第四条第一款商定的实时奉告及护卫义务。是以，对被答辩人的因仓库进水酿成的财富损失踪踪，被答辩人理当自行承担响应法令后果。
4、一审讯决认定答辩人未为被答辩人“供给适租的场所，保证租赁场所的安然”，是以，答辩人应对被答辩人的经济损失踪踪承担20%的责任是完全短处的。
1、答辩酬报被答辩人供给的纸张储存场所是及格的，不存在任何背约步履。
答辩酬报被答辩人供给的储存场所，自________年2月至________年10月原告已操作三年半有余，且场地一贯没有变换；被答辩人对仓库斗劲低洼的地舆位置原告是熟知的，对该场所可能发生的各类风险更是明知的，即存在的经营风险是明知的。是以，答辩人不承担为被答辩人供给储存供场所带来的任何风险及责任。
2、答辩人与被答辩人双方在最初签定《保管合同书》时特意设置了第五条第二款，其方针就是为了使被答辩人在货物租赁时代内蒙受各类风险（搜罗自然灾难）时，免受经济损失踪踪。
鉴于仓库所处的地舆位置斗劲低洼的特点，本着为被答辩人亲自益处着想的原则，双方在《保管合同书》第五条第二款了了商定的投保条目，以保证被答辩人在自然灾难到姑且免于承受经济损失踪踪。是以，被告在________年2月1日最初签约时，就已尽到了储存物的风险及呵护提醒义务。
综上，答辩人认为，一审讯决不单漏失踪踪了案件的首要事实，即被答辩酬报了俭仆企业成本，没有按照《保管合同书》第五条之商定为存放货物投保；且在责任分拨问题上有失踪踪合理，即让答辩人承担20%的责任。是以，答辩人认为，被答辩人的上诉要求即无事实按照又没法令按照，答辩人要求贵院依法改判，判决答辩人对被答辩人的经济损失踪踪不承担负何责任。
此致
____市中级人平易近法院
答辨人：________丰商业有限公司
______年九月三日
【二审答辩状】相关文章：
二审答辩状08-19
二审答辩状11-08
二审平易近事答辩状08-19
平易近事二审答辩状07-20
二审平易近事答辩状09-07
二审答辩状范文04-10
二审答辩状14篇11-02
二审答辩状(精选15篇)11-08
二审答辩状15篇02-07