金融借债答辩状
答辩状对呵护被告人的正当正当权益具有不容轻忽的意义。在不竭前进的社会中，人们在法庭上措置纠缠的概率愈来愈除夜，我们开庭前城市预先做好答辩状，以下是小编清理的金融借债答辩状，供巨匠参考借鉴，但愿可以辅佐到有需要的伴侣。
金融借债答辩状1
答辩人：xxx，xx，汉族，xxx岁，现住xxxxxx路(xxxxxx楼)针对原告的诉讼要求及事实与出处答辩以下：
1、本案客不美不美观事实是答辩人于xxxx年12月与合作火伴投资经营“xxxxx托运部”，在项目经营最早的时辰因为缺资金，答辩人那时跟原告筹商，能否出资占股经营托运部，经协商，原告赞成出资xxxx元占托运部一股资金投入，同时借贷xxx元撑持答辩人做入股投资资金。在托运部经营时代，因合资人(xxx)挪用资金，导致托运部资金运转不及，答辩人在跟原告筹商后，原告人赞成借债xxxx元撑持托运部运转2个月。事后，在xxxx年xxx月xx日，原告人xxx说爽性他不入股做托运部了，并要求答辩人将xxx元转为借债，因为托运部资金欠缺，所以没有资金退股及了偿借债，往后托运部于xxx年xx月结账吃亏，由合资人xx一人经营，但退股资金及借债结余xxxxxx元至今没有钱退给答辩人。
往后，在原告多次要求下，因出于那时是真诚合作，答辩人被逼赞成转为小我借债，因为生意吃亏，答辩人没钱还，在原告多次要求答辩人付给其3%利息，并于xxxx年xx月xx日出具一份具体的借债和谈和气象声名，总计借债xxxx元，至xxxx年xx月最早收取xxx元3%利息计较。(另xxxxxxx元又从xxxx年加在原xxxx元并加3%的利息累计转为本金计较)往后答辩人分几回还款，至今已还款xxxxxxx元(见收条或收条)。往后原告并多次要求更改借条，后于xxxx年x月，原告又将利息转为本金继续向答辩人累计收取2%的利息，答辩人当然以被告的名义出具了借条，但答辩人从未和原告有过公允协商的情节，答辩人所有的借贷步履真实是这样与原告xxxx发生，答辩人将借债及合理利息了偿原告xxxx也是情理傍边的工作。
2、关于利息问题。
答辩人当然已支出被答辩人xxxxx元。但双方对被强逼借债时代的利息了了商定为月利3%，较着太高。遵循最高人平易近法院《关于审理借贷案件的若干定见》第6条的划定，即商定的利息不能超越银行同类贷款利息的4倍。合用于本案，遵循中国人平易近银行xx年7月7日发布履行的贷款基准利率：贷款6个月以内的年利率为6.10%(即月息为0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×xxxxx=1xxxx.8×53(xxxx年10月—2xxxx年2月)=xxxxx元(还搜罗被答辩人于xxxx年承诺的xxxxxx元一年不算利息在内，现答辩人一并合算给其)。连络最高人平易近法院《关于审理借贷案件的若干定见》第6条的划定，本借条利息商定，较着超出了我国相关法令划定，超出部门理当属于无效的'商定。在还款时双方都没有商定所还金钱是作为利息仍是本金之前，答辩人以公允原则承诺，在本金没有还完之前，所还金钱任按付利息结算，那么本案答辩人已现实按商定支出了原借债的xxxxxx元利息，所剩金钱为xxxxxxx+(xxxxxx.6-xxxxxxx)=xxxxxxx.6元。
3、原告刘安体所述与事实不符。
原告以合资经营资金转为借债合约及借债约按时代的高额且不合适法令划定的利率、及利转本不合理要求支出利息，较着无事实和法令按照，连络我国的现行法令律例中，最高院《关于贯彻履行〈中华人平易近共和国平易近法公例〉若干问题的定见(试行)》第124条划定“借债双方因利率商定发生争议，假定商定不明，又不能证实的，可以对比银行同类贷款利率计息。”这条划定在司法实践中常见于对约按时代内利率争议的措置，但它仍包含和合用于过时利率的计较，是以，《定见》124条立法原意自己就搜罗了对比银行同类贷款利率计较无商定的过时利息。所以说，以银行基准利率来支出过时借债利率最为合理、科学和精练，而且能与现行律例连结一致。
综上所述，答辩人对以上陈述事实予以认可并愿意对还没有了偿的借债予以了偿，只是因为答辩人今朝经营吃亏，暂无力了偿，但愿原告方能够本着互谅的原则给以答辩人一按时代的不日，以便双方能够较为安妥的措置纠缠。请法庭依法予以驳回原告不公允要求，遵摄影关法令及同案判决。
此致
xxx人平易近法院
答辩人：xxxxx
xxxx年xx月xx日
金融借债答辩状2
答辩人李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生避世，汉族，职工，住，平允易近身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,电话：xxxxxxxxxxxx。
被答辩人xx银行股分有限公司第一中心支行诉被告xx有限公司、杨某甲、李某甲金融借债合同纠缠一案，被答辩人的起诉状副本已收阅。现作以下答辩：
1、被答辩人和被告杨某甲等暗里私即将答辩人李某甲的家庭配合财富进行典质，因未奉告也未获得答辩人李某甲的赞成，故该典质无效。
遵循最高人平易近法院关于合用《中华人平易近共和国担保法》注释第五十四条第二款划定：“配合共有人以其共有财富设定典质，未经其他共有人的赞成典质无效”。夫妻配合财富属于夫妻配合共有，而该典质有用的前提，必需是其他配合共有人的书面奉求或亲笔签字。被答辩人和被告杨某甲在未奉告答辩人李某甲的气象下，暗里私即将答辩人李某甲的家庭配合财富进行典质，也未获得答辩人李某甲的赞成，故被答辩人和被告杨某甲将答辩人李某甲的家庭配合财富进行典质的步履及合同无效。
2、被答辩人提交的'《最高额保证合同》和《无限责任担保承诺书》上的签名和捺印均不是答辩人李某甲本人所为，答辩人亦未供给相关的书面奉求，被答辩人对此均不知情。法院可对签名进行笔迹剖断或调取银行的监控录相予以证实。 故遵循《中华人平易近共和国物权法》第九十五条划定：“配合共有人对共有的不动产或动产共共享有所有权”。最高人平易近法院关于贯彻履行《中华人平易近共和国平易近法公例》若干问题的定见
此致
xxxxxx人平易近法院
答辩人： xxxxx
日期：
金融借债答辩状3
答辩人(被告)：景德镇某金融市场
被答辩人(原告);某银行属下相信公司
答辩人因同被答辩人拆借资金合同纠缠一案，依法答辩以下：
1、本案合同无效
1、合同商定的“拆借资金不日”条目无效
遵循中国人平易近银行《同业拆借治理试行编制》(下称《拆借编制》)第七条划定：“同业拆借资金的不日和利率高限由中国人平易近银行总行遵循资金供求气象必定和调剂，拆借双方可在划定的限度以内，协商必定拆借资金的具体不日和利率。”而中国人平易近银行在“关于印发《拆借编制》的通知”第一条中了了划定：“拆借资金的不日凡是是一个月，其他金融机构对专业银行拆出资金，不日最长不得超越四个月。”
本案中，拆借双方签定的三份《拆借合同》商定的拆借不日长达10个月至一年，远远超出上述金融律例划定，当属无效。
2、合同商定的“拆借利率”条目无效
遵循中国人平易近银行划定，同业拆借资金年利率最高不得超越13.17%，折合成月利率为10.98‰。
本案中，拆借双方签定的三份《拆借合同》商定的月利率高达15‰和17‰，远远超出上述金融律例划定，一样无效。
按照《拆借编制》第九条划定，拆借不日和拆借利率为拆借资金合同的必备条目，也是最首要的`条目。不言而喻，本案拆借双方签定的三份拆借合同，均严重背反国家金融律例划定，按照《合同法》的划定，无疑属于无效合同。
2、被答辩人诉求抵偿“利息、罚息、复利”于法无据
1、因为本案合同无效，遵循《平易近法公例》及《合同法》的划定，无效的合同，从订立的时辰就没有法令束厄狭隘力，不受法令呵护，当事人只需将按照合同获得的财富返还给对方。本案中答辩人已将本金了偿对方，被答辩人诉求背法商定的“利息”于法无据。
2、合同既然无效，遵循法令划定，即便背反该合同也不组成背约。而且造成合同无效的首要责任不在答辩人方面，答辩人已了偿了全数本金，被答辩人诉求“罚息”没有事实遵循和法令按照。
3、对复利：第一，同业拆借计较复利，没有任何法令或政策按照;第二，因为合同无效，所谓的“利息”尚不受法令呵护，“复利”更是无源之水，无从成立。
此外，因为被答辩人背法拆借，按照《拆借编制》等金融律例划定，被答辩人的诉求不单不受法令呵护，且应遭到“没收犯警所得”、“罚款”等奖惩。
综上所述，本案合同因首要条目背反了金融律例的划定而无效，造成合同无效的首要责任在于被答辩人。答辩人既已了偿全数本金，被答辩人诉求“利息、罚息、复利”没有事实遵循，更与法令相悖，要求合议庭依法作出合理判决，驳回被答辩人的诉讼要求。
此 致
答辩人：景德镇某金融市场
年 月 日
金融借债答辩状4
答辩人：济南某某科技斥地有限公司
居处地：济南市历下区某某南路东侧
法定代表人：彭某某，总司理
答辩人就答辩人与原告借贷纠缠一案，现提出以下答辩定见:
1、答辩人在该借贷纠缠中并不是配合借债人，而是保证人，原告将答辩人作为借债人而提起的诉讼要求应予以驳回。
原告在起诉状中称，xx年2月1日，答辩人与被告彭某某、济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司共向原告借债3610万元。这与事实不符。遵循原告向答辩人供给的《借券》显示，答辩人在该借贷纠缠中，并不是配合借债人，而是保证人。
原告供给的`《借券》中了了记实：“本人赞成用济南某某科技斥地有限公司作担保。”落款处加盖了答辩人公章，时刻为xx年6月30日。可见，答辩人在该借贷纠缠中，是保证人，而非配合借债人。现原告将答辩人作为配合借债人提起诉讼，该诉讼要求不成立，法院应予以驳回。
2、在原告变换诉讼要求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，答辩人有权要求原告对该笔借债已现实实施承担举证责任。
答辩人承诺向济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司供给借债担保时，其真实意思暗示是对被告在原告处获得的3610万元借债供给担保。现被告称原告一贯未向被告实施借债义务，该《借券》所记实的3610万元借债并未现实发生。答辩人认为，答辩人作为保证人仅对该《借券》所记实的3610万元借债承担保证责任，而且承担保证责任的前提是该《借券》所记实的3610万元借债已现实发生，在被告否认现实收到该笔借债的气象下，原告应举证证实切当向被告给付了该笔借债，否则答辩人不应承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼要求窘蹙事实及法令按照，要求人平易近法院查明事实，依法予以驳回，以呵护答辩人的正当权益。
此致
济南市中级人平易近法院
答辩人：济南某某科技斥地手艺有限公司
20xx年x月x日
金融借债答辩状5
答辩人：王海，男，汉族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，现住xxxxxx，联系电话xxxxxx。
被答辩人：马兰，女，汉族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，现住xxxxxx，联系电话xxxxxx。
xx年11月4日，被答辩人马兰向贵院提交了一份《平易近事起诉状》，要求答辩人和被告xxx返还借债66.7万元，答辩人收到贵院送达后，认为被答辩人的诉讼要求根柢不能成立，其出处以下：
1、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借债。被答辩人要求答辩人返还借债的诉讼要求无据可依。
xx年3月18日，被告xxx因往煤业公司送煤营业发生资金周转坚苦向被答辩人提出借债，被答辩人考虑其亲戚关系遂借给被告76.7万元，被告xxx出具了《欠条》。20xx年2月20日被告返还了被答辩人借债10万元，并由答辩人就《欠条》的后续还款事实进行见证。因而可知，本案中借债合同的当事酬报：借贷人——被答辩人马兰，借债人——被告xxx。遵循合同的相对性事理，被答辩人较着只具有向被告要求还款的权力，被告具有向被答辩人返还借债的义务。而答辩人作为该案的案外人既不具有要求还款的权力也不具有返还借债的义务。事实上，答辩人在该《欠条》上以签字纳印的编制所做的见证只是用来证实被告将于甚么时辰还款的事实，证实该事实的真实、有用、存在。可是被答辩人却在被告回绝实施还款义务的气象下向答辩人提出了要求返还借债的诉讼要求，较着没有任何事实及法令按照，根柢不能成立。
2、答辩人在《欠条》上签字纳印的步履并不是担保步履，而是对该借债事实的一种见证。被答辩人将答辩人列为本案被告是短处的。我国《担保法》划定的担保首要有保证、典质、质押、留置和定金5种编制。在本案被告向被答辩人出具的《欠条》上，答辩人签字纳印的步履较着不属于典质、质押、留置或定金中的任何一种。那么是不是就属于“保证”步履呢?遵循我国《担保法》第6条的`划定：“保证是指保证人和债权人商定，当债务人不实施债务时，保证人遵循商定实施债务或承担责任的步履。”可见所谓保证应是保证人与债权人的了了商定，该商定在债务人不实施还款义务时实现。同时《最高人平易近法院关于合用〈中华人平易近共和国担保法〉若干问题的注释》第22条对保证合同成立的形式作了了了划定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人赞成的;虽未在主合同上签定保证条目，但以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。可是从本案来看，答辩人在被告出具的《欠条》上对“其中一部门伍拾万元于20xx年7月份底了偿”这一事实签字纳印的步履，其实不是答辩人将要对被答辩人出借的50万元进行担保的了了暗示，也不是答辩人在被告不实施还款义务时答辩人将要实施还款义务或承担责任的了了商定，更不是答辩人以书面形式向被答辩人出具担保书或答辩人以保证人的身份签字盖章的步履。是以，答辩人在《欠条》上签字纳印的步履并不是是担保步履，只能说是对被答辩人与被告之间借债事实的一种见证。可见在本案中答辩人既未因与被答辩人发生借债成为借债人，也未因对被答辩人的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何短长关系。而在平易近事诉讼过程中，作为介入案件审理的“被告”，理当是加害原告平易近事权益，与案件有短长关系的人，被答辩人将答辩人列为被告较着是短处的。
3、即便答辩人签字纳印的步履被被答辩人视为担保，该担保也已过时，答辩人将不承担负何法令责任。
退一万步讲，即便答辩人签字纳印的步履被被答辩人视为“保证”，该保证时代也已到期，答辩人将免去保证责任，不承担还款义务。我国《担保法》划定，保证人与债权人对保证时代未商定的，保证时代为主债务实施期满之日起6个月。在本案中，被答辩人与被告商定50万元的实施期满之日为20xx年7月份底，那么遵循法令划定保证人的保证时代即为20xx年7月份底至20xx年1月份底。可是在该保证时代内，被答辩人既未向被告提起诉讼或申请仲裁要求还款，也未向答辩人提出要求承担保证责任。遵循《担保法》的划定，保证人将免去保证责任。是以答辩人以签字纳印的编制进行见证的步履即便被被答辩人视为“保证”，答辩人也不理当承担还款义务。相信人平易近法院必定会撑持答辩人的答辩，驳回被答辩人要求答辩人返还借债的诉讼要求。
综上，答辩人认为在被答辩人马兰与被告xxx之间借债而激发的纠缠中，答辩人既未与被答辩人发生借贷步履，也未有任何担保暗示，并不是本案的当事人。同时即便答辩人签字纳印的步履被被答辩人视为“保证”，该保证也已过时，答辩人的担保责任也已被免去。是以，被答辩人要求答辩人返还借债的诉讼要求没有任何事实和法令按照。要求人平易近法院当真审查，驳回被答辩人的诉讼要求，呵护答辩人的正当权益!
此致
xxx市人平易近法院
答辩人：王海
xx年11月29日
【金融借债答辩状】相关文章：
金融借债合同答辩状11-03
金融借债合同答辩状3篇11-10
借债纠缠答辩状11-09
借债纠缠答辩状范文11-15
借债纠缠答辩状9篇11-14
借债纠缠答辩状(9篇)11-14
借债纠缠答辩状范文6篇08-05
借债纠缠答辩状范文10篇11-15
金融借债合同范本05-20