金融借债合同答辩状

时刻：2022-11-10 10:01:58 答辩状我要投稿

金融借债合同答辩状举荐度：
相关举荐

金融借债合同答辩状3篇

　　在当今社会，人们对合同愈发正视，人们应用到合同的场所不竭增多，合同是对双方的保障又是一种束厄狭隘。那么合同书的名目，你掌控了吗？下面是小编汇集清理的金融借债合同答辩状，接待浏览与保藏。

金融借债合同答辩状3篇

金融借债合同答辩状1

　　答辩人__________________，女，_________年_________月_________日出生避世，_________族，___________________________职工，住___________________________，平允易近身份号码___________________________,电话：__________________。

　　被答辩人__________________银行股分有限公司第一中心支行诉被告__________________有限公司、_________、_________金融借债合同纠缠一案，被答辩人的起诉状副本已收阅。现作以下答辩：

　　1、被答辩人和被告_________等暗里私即将答辩人_________的家庭配合财富进行典质，因未奉告也未获得答辩人李某甲的赞成，故该典质无效。

　　遵循最高人平易近法院关于合用相关法令划定例定：“配合共有人以其共有财富设定典质，未经其他共有人的赞成典质无效”。夫妻配合财富属于夫妻配合共有，而该典质有用的前提，必需是其他配合共有人的书面奉求或亲笔签字。被答辩人和被告______在未奉告答辩人______的气象下，暗里私即将答辩人______的家庭配合财富进行典质，也未获得答辩人______甲的赞成，故被答辩人和被告______将答辩人______的家庭配合财富进行典质的'步履及合同无效。

　　2、被答辩人提交的《最高额保证合同》和《无限责任担保承诺书》上的签名和捺印均不是答辩人李某甲本人所为，答辩人亦未供给相关的书面奉求，被答辩人对此均不知情。法院可对签名进行笔迹剖断或调取银行的监控录相予以证实。故遵循《中华人平易近共和国平易近法典划定：“配合共有人对共有的不动产或动产共共享有所有权”。最高人平易近法院关于贯彻履行《中华人平易近共和国平易近法公例》若干问题的定见

此致

　　__________人平易近法院

　　答辩人：_________

　　日期：_________

金融借债合同答辩状2

　　答辩人(被告)：景德镇某金融市场

　　被答辩人(原告);某银行属下相信公司

　　答辩人因同被答辩人拆借资金合同纠缠一案，依法答辩以下：

　　1、本案合同无效

　　1、合同商定的“拆借资金不日”条目无效

　　遵循中国人平易近银行《同业拆借治理试行编制》(下称《拆借编制》)第七条划定：“同业拆借资金的不日和利率高限由中国人平易近银行总行遵循资金供求气象必定和调剂，拆借双方可在划定的限度以内，协商必定拆借资金的具体不日和利率。”而中国人平易近银行在“关于印发《拆借编制》的通知”第一条中了了划定：“拆借资金的不日凡是是一个月，其他金融机构对专业银行拆出资金，不日最长不得超越四个月。”

　　本案中，拆借双方签定的三份《拆借合同》商定的拆借不日长达10个月至一年，远远超出上述金融律例划定，当属无效。

　　2、合同商定的“拆借利率”条目无效

　　遵循中国人平易近银行划定，同业拆借资金年利率最高不得超越13.17%，折合成月利率为10.98‰。

　　本案中，拆借双方签定的三份《拆借合同》商定的月利率高达15‰和17‰，远远超出上述金融律例划定，一样无效。

　　按照《拆借编制》第九条划定，拆借不日和拆借利率为拆借资金合同的必备条目，也是最首要的条目。不言而喻，本案拆借双方签定的`三份拆借合同，均严重背反国家金融律例划定，按照《合同法》的划定，无疑属于无效合同。

　　2、被答辩人诉求抵偿“利息、罚息、复利”于法无据

　　1、因为本案合同无效，遵循《平易近法公例》及《合同法》的划定，无效的合同，从订立的时辰就没有法令束厄狭隘力，不受法令呵护，当事人只需将按照合同获得的财富返还给对方。本案中答辩人已将本金了偿对方，被答辩人诉求背法商定的“利息”于法无据。

　　2、合同既然无效，遵循法令划定，即便背反该合同也不组成背约。而且造成合同无效的首要责任不在答辩人方面，答辩人已了偿了全数本金，被答辩人诉求“罚息”没有事实遵循和法令按照。

　　3、对复利：第一，同业拆借计较复利，没有任何法令或政策按照;第二，因为合同无效，所谓的“利息”尚不受法令呵护，“复利”更是无源之水，无从成立。

　　此外，因为被答辩人背法拆借，按照《拆借编制》等金融律例划定，被答辩人的诉求不单不受法令呵护，且应遭到“没收犯警所得”、“罚款”等奖惩。

　　综上所述，本案合同因首要条目背反了金融律例的划定而无效，造成合同无效的首要责任在于被答辩人。答辩人既已了偿全数本金，被答辩人诉求“利息、罚息、复利”没有事实遵循，更与法令相悖，要求合议庭依法作出合理判决，驳回被答辩人的诉讼要求。

　　此致

　　答辩人：景德镇某金融市场

　　年月日

金融借债合同答辩状3

　　答辩人李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生避世，汉族，职工，住，平允易近身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,电话：xxxxxxxxxxxx。

　　被答辩人xx银行股分有限公司第一中心支行诉被告xx有限公司、杨某甲、李某甲金融借债合同纠缠一案，被答辩人的起诉状副本已收阅。现作以下答辩：

　　1、被答辩人和被告杨某甲等暗里私即将答辩人李某甲的家庭配合财富进行典质，因未奉告也未获得答辩人李某甲的赞成，故该典质无效。

　　遵循最高人平易近法院关于合用《中华人平易近共和国担保法》注释第五十四条第二款划定：“配合共有人以其共有财富设定典质，未经其他共有人的赞成典质无效”。夫妻配合财富属于夫妻配合共有，而该典质有用的前提，必需是其他配合共有人的书面奉求或亲笔签字。被答辩人和被告杨某甲在未奉告答辩人李某甲的气象下，暗里私即将答辩人李某甲的家庭配合财富进行典质，也未获得答辩人李某甲的赞成，故被答辩人和被告杨某甲将答辩人李某甲的家庭配合财富进行典质的步履及合同无效。

　　2、被答辩人提交的'《最高额保证合同》和《无限责任担保承诺书》上的签名和捺印均不是答辩人李某甲本人所为，答辩人亦未供给相关的书面奉求，被答辩人对此均不知情。法院可对签名进行笔迹剖断或调取银行的监控录相予以证实。故遵循《中华人平易近共和国物权法》第九十五条划定：“配合共有人对共有的不动产或动产共共享有所有权”。最高人平易近法院关于贯彻履行《中华人平易近共和国平易近法公例》若干问题的定见

　　此致

　　xxxxxx人平易近法院

　　答辩人： xxxxx

　　日期：

【金融借债合同答辩状】相关文章：