（合集）交通工作抵偿平易近事答辩状范文
被告人依法享有答辩权，答辩状是其中一项。在此刻的社会糊口中，法令诉讼与我们不再目生，开庭前城市预先预备好答辩状，以下是小编帮巨匠清理的交通工作抵偿平易近事答辩状范文，仅供参考，巨匠一路来看看吧。
答辩人： ××，男，汉族，××年××月××日生
居处地：××
答辩人因与原告××无邪车交通工作责任纠缠案，上海市××区人平易近法院业已受理并向答辩人送达了诉讼副本，现针对其《起诉状》中的要求及所论说的事实和出处作以下答辩。
1、原告父亲驾驶的商标为××的燃油助动车应为无邪车;原告父亲存有错误，答辩人无任何错误;而无邪车之间发生交通工作的，应由有错误的一方承担责任。
(一)原告父亲所驾燃油助动车不合适助动自行车手艺要求，应为无邪车。
遵循《上海市助动自行车治理暂行划定》第四条划定“助动自行车必需合适以下首要手艺要求：(一)汽油策念头工作容积不超越36立方厘米;(二)最高设计行驶时速不超越24千米……”事发时，原告父亲所驾车辆时速高达29千米/小时，远远超越上述最高设计行驶时速不超越24千米的手艺要求，根柢不合适助动车的尺度;此外，原告父亲所驾车辆策念头工作容积是不是超越36立法厘米，事实不详，要求法院依法奉求相关部门进行剖断，以进一步必定该车辆是不是为非无邪车。
(二)原告父亲存在严重错误，应承担本次工作的全数责任。
1、原告父亲未戴头盔超速行驶，且闯红灯，存有严重错误。
事发时，原告父亲未戴头盔驾车，是本次悲剧发生的直接启事。车辆经由十字路口，驾车人本应减速行驶，原告父亲不单未减速，还试图高速经由过程，这也是造成本次工作的首要启事。此外，原告父亲明明知道前方是红灯，仍然驾车高速经由过程，放任工作功能的发生，主不美不美观上较着存有专心，原告父亲以上所作出的各类步履都存有严重错误，理应承担本次交通工作的全数责任。
2、原告父亲没有携带行车执照和操作证，不按划定线路驾驶。
遵循《上海市助动自行车治理暂行划定》第十九条划定“助动自行车驾驶人员，必需遵循以下划定：(一)驾驶时携带行车执照和操作证;(二)禁绝在无邪车道上驾驶;(三)禁绝驾驶安然设备不全或安然机件失踪踪灵的助动自行车;(四)禁绝驶入无邪车专用道路……”
事发时，原告父亲并没有携带行车执照和操作证，存有错误，而且，原告父亲私行驾车驶入无邪车道，交通安然意识稀薄，也是酿成本次交通工作的首要启事。
(三)答辩人遵循交通律例，无任何错误，不应承担负何责任。
遵循《中华人平易近共和国道路交通安然法实施条例》第三十八条划定“无邪车灯号记号灯和非无邪车灯号记号灯暗示：……(二)黄灯亮时，已超出遏制线的车辆可以继续通行……”事发过程中，黄灯亮时，答辩人所驾车辆已超出泊车线，正继续通行，这可以从答辩人所驾车辆内设置的摄像机所录视频予以必定，当然，法院也能够向相关交通治理部门调取十字路口的监控录相，以进一步查清事实底蕴。同时，答辩人驾车经由过程十字路口时，有一辆除夜货车在左转弯处待转，遮挡了答辩人的视野，原告父亲这时辰从除夜货车前方闯红灯高速经由过程，让答辩人始料未及，纯属意外，这才酿成了本次交通工作，事发往后，答辩人当即泊车，采纳需要措置编制，对原告父亲进行积极施救。从答辩人以上一系列步履来看，答辩人在经由过程十字路口的过程中，无任何错误。
而遵循《中华人平易近共和国道路交通安然法》第七十六条划定“无邪车发生交通工作造成人身伤亡、财富损失踪踪的，由保险公司在无邪车圈外人责任强迫保险责任限额规模内予以抵偿。超越责任限额的部门，遵循以下编制承担抵偿责任：(一)无邪车之间发生交通工作的，由有错误的一方承担责任;双方都有错误的，遵循各自错误的比例分管责任。(二)无邪车与非无邪车驾驶人、行人之间发生交通工作的，由无邪车一方承担责任;可是，有证据证实非无邪车驾驶人、行人背反道路交通安然法令、律例，无邪车驾驶人已采纳需要措置编制的，减轻无邪车一方的责任……”
就本案而言，原告父亲所驾车辆为无邪车，应由有错误一方承担责任，原告父亲存在错误，答辩人没有错误，原告父亲应承担责任。退一步说，即便原告父亲所驾车辆为非无邪车，可是原告父亲背反道路交通安然法令、律例，未戴头盔闯红灯，高速行驶，而答辩人正常驾驶无邪车，事发时，已采纳需要措置编制，也应减轻答辩人一方的责任。
2、原告所主张衰亡抵偿金和其他费用抵偿尺度不实，答辩人不予认可;答辩人已同时投保无邪车圈外人责任强迫保险和圈外人责任商业保险，法庭应一并解决抵偿问题。
(一)原告所主张的衰亡抵偿金应按农村尺度计较。
遵循《最高人平易近法院关于审理人身损害抵偿案件合用法令若干问题的注释》(以下简称司法注释)第二十九条划定“衰亡抵偿金遵循受诉法院地址地上一年度城镇居平易近平易近都可放置收入或农村居平易近平易近均纯收入尺度，按二十年计较……”就本案而言，从原告所供给户籍证实来看，其难以证实原告父亲的户籍性质，故应按农村居平易近平易近均纯收入尺度计较为312880元(具体算法以下：15644×20=312880元)，而不是原告所计较的803760.00元(40188.00元乘以20年)。
(二)原告所主张全额抵偿精神损害安抚金窘蹙按照。
遵循司法注释第十一条划定“受害人对损害事实和损害后果的发生有错误的，可以遵循其错误水平减轻或免去侵权人的精神损害抵偿责任。”就本案而言，原告父亲有重除夜错误，并事实下场导致本次交通工作的发生，答辩人并没有错误，故答辩人不应再承担或应免去精神损害抵偿责任。
同时，遵循《最高人平易近法院关于必定平易近事侵权精神损害抵偿责任若干问题的注释》第九条划定“精神损害安抚金搜罗以下编制：(一)致人残疾的，为残疾抵偿金;(二)致人衰亡的，为衰亡抵偿金;(三)其他损害气象形象的精神安抚金。”本案中，原告已要求了数额较高的衰亡抵偿金，即该衰亡抵偿金同时也代表了对原告的精神抵偿，所以原告不能再几回再三提出要求，法院依法也不应予以撑持。
据此，按摄影干司法注释，本案中理当免去答辩人的精神损害抵偿责任。退一步说，即便答辩人须承担响应的精神损害抵偿责任，也因为和衰亡抵偿金重合而不能几回再三计较。
(三)原告所主张其他抵偿费用尺度于法无据。
遵循司法注释第十九条划定“医疗费遵循医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，连络病历和诊断证实等相旁证据必定……”故，原告主张医疗费，应出具医药费、住院费等收款凭证，连络病历和诊断证实等相旁证据必定。
遵循司法注释第二十一条划定“ 护理费遵循护理人员的收入状况和护理人数、护理不日必定。护理人员有收入的，参照误工费的划定计较;护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事齐截级别护理的劳务酬报尺度计较。”故，原告主张护理费应参照当地护工从事齐截级别护理的劳务酬报尺度计较。
遵循司法注释第二十三条划定“……受害人确有需要到外埠医治，因客不美不美观启事不能住院，受害人本人及其陪护人员现实发生的住宿费和伙食费，其合理部门应予抵偿。”就本案而言，工作发生后,原告父亲一贯在上海住院，其实不存在上述气象形象，故原告主张住宿费没有按照。
遵循司法注释第二十二条划定“交通费遵循受害人及其需要的陪护人员因救治或转院医治现实发生的费用计较。交通费理当以正式单据为凭;有关凭证理当与救治地址、时刻、人数、次数相合适。”故原告主张交通费的有关凭证理当与救治地址、时刻、人数、次数相合适。
而且，对原告所主张的清障拖车资、财富损失踪踪费因证据不足，答辩人不予认可。律师代办代办署理费不是必定发生的费用，而且太高，也不应获得法庭撑持，或起码适当核减。
(四)法庭应一并解决本案交强险和商业三者险的抵偿问题。
遵循《最高人平易近法院关于审理道路交通工作损害抵偿案件合用法令若干问题的注释》第十六条划定“同时投保无邪车圈外人责任强迫保险(以下简称“交强险”)和圈外人责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的无邪车发生交通工作造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人平易近法院理当遵循以下轨则必定抵偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额规模内予以抵偿;(二)不足部门，由承保商业三者险的保险公司遵循保险合同予以抵偿;(三)仍有不足的，遵循道路交通安然法和侵权责任法的相关划定由侵权人予以抵偿……”就本案而言，答辩人已同时投保无邪车圈外人责任强迫保险和圈外人责任商业保险，且保险公司为统一家公司。而且原告已同时起诉答辩人和保险公司，法庭应一并解决交强险和商业三者险的抵偿问题，同时，因答辩人家眷史昱持久失踪踪业在家，答辩人家庭经济坚苦，故要求法庭予以适当赐顾帮衬。
答辩人：劳x，男，19xx年x月xx日出生避世，汉族，个体工商户，住xx市xx区xx路汇宇广场小区x栋x号。联系编制：奉求代办代办署理人xxx手机xxxxxxxxxxxx
就原告董xx、董xx诉被告劳x、xx市xx工程治理处、中国人平易近财富保险股分有限公司xx市xx支公司交通工作损害抵偿纠缠一案，被告劳伟特作以下答辩：
1、原告与死者董烨x之间是甚么身份关系?请人平易近法院予以查实，以便切确必定交通工作的抵偿权力人，不使本案判决闪现失踪踪误。
2、对死者家眷提出的、有事实遵循的、合适法令划定的抵偿要求，被告愿意承担。对董烨x在交通工作中衰亡，被告深表痛心。
3、被告驾驶桂e036xx号小轿车发生交通工作后，已奉求邓毓x向董xx支出了50000元抵偿款，往后在董烨x的丧葬会上又奉求邓毓x支出了20xx元慰劳金。人平易近法院在计核被告的抵偿数额时，应从中扣减被告已支出的金钱。
4、被告与董烨x发生交通工作后，公安交警除夜队作出的《道路交通工作认定书》，认定被告、董烨x承担工作齐截责任，公安交警支队作出的《道路交通工作认定复核结论》，也连结原道路交通工作责任认定。公安交警除夜队和支队作出交通工作责任认定和复核时，四次召开了有新闻媒体、安监局、审查院、公安厅交警总队等单元人员插手的听证会，其认定功能和复核结论都是经由当真查询拜访、稳重考虑后才作出的，故，被告认为，本案理当而且只能以工作齐截责任作为计核抵偿数额的按照，原告将抵偿数额与工作齐截责任割裂，撇开工作齐截责任的认定来谈抵偿，要求被告承担全数的平易近事抵偿责任，没有事实遵循和法令按照，因为“董烨x横过道路没有行走人行横道或过街步履法子也未在确认安然后经由过程，其交通步履背反了《中华人平易近共和国道路交通安然法》第六十二条关于‘行人经由过程路口或横过道路，理当走人行横道或过街步履法子;……;……，或在没有过街步履法子的路段横过道路，理当在确认安然后经由过程。’之划定。”
1、关于无邪车与行人各行其道的问题。工作发活路段，有标识表记标帜标线、绿化隔离带，较着标识表记标帜为无邪车专用车道。被告驾驶车辆在无邪车专用车道熟行驶，董烨x却没有走人行横道或过街步履法子，也没有在确认安然后经由过程，其横穿无邪车道的步履严重背反《中华人平易近共和国道路交通安然法》第六十二条的划定。一方行其道，此外一方却不成其道，而且也没有在确认安然后经由过程，错误在谁?较着，董烨x的步履是导致交通工作发生的首要启事。
2、关于董烨x倏忽飞跑穿越无邪车道的问题。工作发生临近午时，是交通忙碌时段，被告驾驶车辆在平易近族除夜道由西向东，在三条车道中最靠中心绿化隔离带的无邪车道熟行驶。董烨x自右向左(由南向北)飞跑穿越有车辆前行的右边两条无邪车道，其轻忽自己安然，其步履背反《中华人平易近共和国道路交通安然法实施条例》第七十五条的划定，也未能给无邪车驾驶员任何采纳安然编制的时刻。
3、关于无邪车制动的问题。被告驾驶的车辆xxx年3月份经由过程年检，证照齐全，其驾驶年检及格的车辆上路其实不背反《中华人平易近共和国道路交通安然法》的划定。工作发生后的车检，其实不代表工作前的车辆不及格。而且，对未能给驾驶员反映时刻的飞越横穿无邪车道的步履，即便制动平衡及格也一样难以避免交通工作的发生。所以，无邪车制动问题在能力情中其实不应作为事气象成的启事。
4、关于无邪车超速行驶的问题。遵循交通工作认定原则中的因果关系原则的考验编制所推定，如无行人倏忽飞越横穿无邪车道，无邪车有没有超速行驶，都不会发生交通工作;若有行人倏忽飞越横穿无邪车道，即便无邪车不超速一样会存在产闹工作的危险。故无邪车超速行驶并不是造成能力情的必定启事，行人倏忽横穿无邪车道的步履才是造成交通工作的必定启事。
【交通工作抵偿平易近事答辩状】相关文章：
交通工作抵偿平易近事答辩状范文05-15
经典交通工作抵偿平易近事答辩状范文06-30
2022交通工作抵偿答辩状11-16
平易近事答辩状08-03
平易近事答辩状02-25
平易近事起诉答辩状09-06
审平易近事答辩状09-08
(必备)平易近事答辩状06-07
优良平易近事答辩状11-07