- 《李鸿章传》读后感 举荐度：
- 相关举荐
《李鸿章传》读后感4篇
细细品味一本名著后，你心中有甚么感应呢？是时辰写一篇读后感好好记实一下了。此刻你是不是对读后感一筹莫展呢？下面是小编汇集清理的《李鸿章传》读后感，仅供参考，接待巨匠浏览。
《李鸿章传》读后感1
读完梁启超的《李鸿章传》有半个月了，想写点甚么，却不知道若何启笔。可是不写，却又感应传染憋得慌，这也是稀少了。
不知甚么原因，我从小对历史就没甚么欢兴奋乐喜爱，念书时历史总考不及格，记得最高一次考了73分，教员还赞誉了好半天。对历史，我学过跟没有学过差不多，对年月，人名我经常是晕的。正因如斯，此次看李鸿章传，还像是第一次读史，兴许是岁数除夜了的原因，此次读完李鸿章传，神采异常的繁重。有种感应传染，假定早点快乐喜爱历史，读点历史，可能我的人生会除夜不不异。
列传一最早梁启超说“普天之下只有那些平平的人既不会遭人漫骂，也不会获得他人的赞誉。假定全全国的人都如出一口骂一小我，这小我便可以称得上是遗臭万年的巨猾雄了;假定全全国的人都如出一口歌咏一小我，这小我便可以称得上是垂馨千祀的英雄铁汉了。可是，嗣魅这些话的人几近尽是平平之人，在他们傍边找不到一个有见识、有才调的人，假定让平平之人去评论超乎泛泛的人，这件事自己就不值得可托。”
“先不嗣魅这样的人事实是奸雄仍是铁汉，就他所处的位置和条理而言，并不是平平之人目光所能达到的，也不是平平之人随便张口乱说的。只有能够理解我措辞意思的人，才可以真正读懂我的这本《李鸿章》。”
梁启超一开场没有说李鸿章是奸雄，也没有说李鸿章是铁汉，他对李鸿章暂界说为一个“不凡的人”。对梁启超的这个开场，我却是感伤万千，我们作为一平平之辈，而且是后世之辈，是没有资格对那些“奸雄”也好，“铁汉”也好妄加评价的，更不成乱说瞎吹。可是，从小到除夜，身边总会碰着那么一些人，仿佛他们跟“巨人或是不凡的人”共事过似的，总快乐喜爱评头论足，头头是道的，经常让人感应传染那些“巨人或是不凡的人”还不如他们，假定是他们，莫非能力挽狂澜。想想这些自感受是的人也是挺恐怖的。
那么，在现实糊口中，我们也理当警悟，你看到的都没需要定是真实的，况且道听途说的，我们不要随便去评价任何一小我，更不要随便去评价那些历史的人物。做人不成“妄自陋劣”，更不成“傍若无人”。“体味一小我，必需体味他所处的时代布景”。那些“妄自攻讦李鸿章，首要启事是他们不外是一群只能比手划脚，图口舌之快的傍不美不美观者而已”。工作中也会碰见这样的一些人，他们甚么都不干，却快乐喜爱比手划脚，评头论足的。概略古往今来，这样的人不在少数。平平的人们老是在不竭地对一些人或事进行求全训斥，却没有很好地去考虑气象、小我等成分，更没有从自己身上找启事。
读《李鸿章传》，又重温了小时辰看过的片子《甲午风云》，恍忽的记忆里除海上战舰狼烟纷飞以外，还记住了一小我——邓世昌，他是“致远”号的舰长，他的英勇铭肌镂骨，梁启超对甲午战争的文字描述也是超卓、精准的'。昔时片子院里小小的我，根柢不知道这甲午战争的失踪踪败标识表记标帜着清朝用时三十余年的洋务步履的失踪踪败，割地赔款，主权沦丧，除夜除夜加深了中国的半殖平易近地化，甲午战争给中华平易近族带来空前严重的平易近族危机。
读李鸿章列传还绕不开的就是那一堆的不服等公约，出格是《马关公约》和《辛丑公约》，让李鸿章在那时甚至到此刻都背负了世人的各类求全训斥与乱骂。就在他快八十岁的时辰，沉在身，快咽气的前一个小时，俄国公使还催促他画押，当读到李鸿章“手捂胸口，口吐鲜血”，只是“横眉切齿”地说“可恨啊，毓贤把国家迟误到这个境地。”。然后又长叹道：“皇帝和太后不愿回京”，随即闭目死去。不由感伤，国将不国，死不幂目啊，可悲，可叹，可怜，可恨。仿佛一个时代的式微，都压在了他一小我身上，其实“国家兴亡，匹夫有责”，每小我都有没法辞让的责任。梁启超笔下的阿谁真实的、立体的、多维的李鸿章就这样在悲忿无奈中闭上了眼睛。
看完书，神采繁重，没法想象，晚清四十年，祖国除夜地狼烟纷飞，平易近不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奥列国列强在祖国除夜地上随便踩踏，有种强烈的感应传染：“没有一个好工具”。倏忽想起历史教员曾不止一次地说过“后进是要挨打的”，人不能后进，国家一样，加倍不能后进，“后进是要挨打的”。
从20xx年8月23日起，澳除夜利亚政府在以国家安然担忧为由，避免华为和中兴为其筹算中的5G移动汇集供给设备起，华为就被推上了风口浪尖。20xx年3月，华为在深圳总部发布会上向外界吐露，美国政府涉嫌报复抨击袭击华为的处事器，窃取邮件和源代码。稍早前，华为在深圳总部发布首要声明：抉择起诉美国政府。20xx年5月16日，美国商务部工业和安然局将华为及其68个隶属公司插手限制名单。20xx年5月20日，美国发布对华为禁令推迟90天实施。还有孟晚舟被捕，海思“备胎”筹算，到“鸿蒙”操作系统等等事务，激发了普遍的社会关注，国际反映。深深感应传染企业一样肩负着国家强除夜的重担和使命。我们每小我中国人又若何能够懈怠呢，仍是那句话“国家兴亡，匹夫有责”，国家的强除夜需要我们每小我的现实步履，好好进修，全力工作，撑持国产物牌，鼓吹国产物牌，操作国产物牌。
当然，国产物牌也必定要有良知、有品质、有实力、有焦点竞争力。
《李鸿章传》读后感2
对李鸿章，无人不晓，谁都知道他是阿谁签了一系列晚清辱没公约的人，良多人好是以给他冠上了了卖国贼的称号。进修 近代史可谓让每个学生难熬可贵的了极点。从古代史那引领世界好几千年，到近代后进挨打一百年，巨除夜的落差，激情上是难以领受。假定我有阿宽的超能力，我相信我回去批改历史的。因而，所有的愤慨宣泄到李的身上。签了那么多公约，果真卖国贼无疑。
上学期无意去旁听了一个法令专业同窗的商法课。适值那教员讲到晚清时代平易近商法令问题，其中他讲了一些对李的不雅概念。说他是晚清第一强人，除夜清帝国的裱糊匠。诧异呀，与我所知除夜有收支(不要笑我目光如豆哦)，他能牛在哪呢。往后很寄望他向我们举荐的的一本书——梁启超的《李鸿章传》。说来忸捏呀，暑假借来竟没有读，原封不动的还给藏书楼。事实下场，在这一礼拜下定决心，读完了。
李和梁分属不合的政治派系，对其所说，仍是斗劲可托的。也可见梁对其仍是相当恭顺的。或许，维新派和洋务派仍是一脉相承的关系呢。读完这本书，对李鸿章可谓除夜有改不美不美观。
书中说李鸿章是时局所造之英雄，而非造势时之英雄，我深表拥戴。正像梁所说，吾敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。具体启事我也不讲述，难免难免有照搬之嫌。我只说说几点我所改变的不雅概念。
看完此书后，不由为李扼腕感喟。从镇压承平天堂发家，往后又平了北方的`捻乱，超卓的战功足以光耀门楣，就像郭子仪一样解救了除夜唐。开办洋务，风云中外政坛四十余年，风光无限啊。到1895年，七十好几了，我倒甘愿宁可他死了，这样就不用背负国人的诟骂了，相反，绝对是十九世纪的巨人。但假定这样就不是李鸿章了。
他的由盛而衰如同除夜清的命运，李的衰亡史即为除夜清的衰亡史。他不如曾国藩，他的教员急流勇退，保住了生平的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，那时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们假定坐在阿谁位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就理当谢天谢地了。没有他，还指不定会是甚么模样呢。
除夜清的裱糊匠，缝缝补补而已，那时的人们不都是这么做的吗，他只是其中一个。开办洋务，他比谁都盼愿国家强除夜。签定辱没公约，没有谁比他更撕心裂肺。书中有一情节让我不由落泪。十年前，李鸿章在天津傲慢的接见了伊藤博文，根柢不放在眼里。十年后却在日本低三下四的与其签定了马关公约。国内叫骂声一片时，谁又能理睬李那时的疾苦。
在国内无一人之时，李鸿章站起来，独自承担了这一切(当然他办的不那么好，可谁又保证办的比他好呢)，他理当遭到尊敬，他是个英雄，起码他是心里强除夜，勇于承担责任的人。
我们的历史教科书列举式的史实，很等闲误导我们在心里将李鸿章一棍子打死，对此我向好几年对其的曲解暗示“反悔”。你若何样呢?是这样写的：
史家评霍光曰不学无术。吾评李鸿章亦曰不无术。(人家李鸿章24岁就考上了进士，他还这样攻讦人家，我们这些人岂不跟胸无点墨差不多了!)
李鸿章谨守规模之人也，非能因于时局行吾心之所安，而有很是之步履者也。其生平不能除夜行其志者以此，安足语霍光?(志向不能跟人家比啊!)当然，其于通俗学问，或稍过之(竟然比霍光还强。这位梁同志对学问的要求现实上是高。)
当然了，上面括号里的现代语就不是原文了。
第二，和诸葛亮比。
李在用人、用兵、清廉奉公方面远不如诸葛亮。但在艰辛创业、鞠躬尽瘁、忠心耿耿方面，二者仍是有配合的处所的。
第三，和王安石比。
都实施变法刷新，见识超越常人。但在筹算和目光方面，李比不上王安石。
第四，和秦桧比。
这一段很精典：“中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉……出于估客野人之口，犹可言也，士正人而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”哈哈哈，梁同志极富正义感和合理性。
第五，和曾国藩比。
“犹管仲之鲍叔，韩信之萧何也。”曾是他的恩师啊!不管是学业仍是事业，他都靠曾的一手扶携汲引才得以成就。世人也有定论，他们两人比，李是不如曾的。他们两个的分辩是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李则坚韧不拔，毫不畏难。这也是他的一除夜益处。
还比了十几小我，个个精辟，因对那些人不是出格有欢兴奋乐喜爱，就不记了。
梁启超对李鸿章作了这样的总结：“要而论之，李鸿章有才调而无学识之人也，有履历而无血性之人也。”当然这样，但梁仍是认为那时举朝上下五十岁以上的除夜员，没有一个能比得上他的。是以，梁启超甚为国家前途忧，在著作的最后用了下面这首诗：
九州生气恃风雷万马齐喑究可哀
我劝天公重奋起不拘一格降人才
看过这本列传往后，我感伤良多。一感伤有人能把文章写得如斯出色，而且他还勤恳得很，人家李鸿章九月底才刚死，他梁启超十一月中旬就把这部列传写出来了;二感伤成为一代巨人得需要何等高的道业和造化，即便象李鸿章那样生平勤恳不缀，也仍然没法打破先天不足带给他的局限性;三感伤自己的细微和蒙昧，原本就天份有限，还不知朝长前进，且沉沦于小小情调，甚至于初级趣味，其实另人汗颜。
愿作此记往后，我的人生立场从此会有所不合。必然会有所不合的。
《李鸿章传》读后感3
“故誉满全国，未必不为乡愿；谤满全国，未必不为巨人。”书中将这样一句话作为了评价人物的一把标尺，李鸿章是如斯，历史上所有的人都是如斯，换一个角度来讲，只要在历史这条长河中存在过，那么就必然有他存在的价值。
关于李鸿章，在畴前脑海中恍惚存有的印象只是他签定的那份《南京公约》，那份让他背上良多骂名的公约，而我不能不认可梁启超的才思和聪明简直是千古难出的一个奇才，他在写李鸿章的时辰比常人都多了一份理性和客不美不美观，字里行间透露出的对李鸿章的赏识之情是在良多书里所看不到的，我并没有法很好的浏览原版的文言文，可是只在现代人白话文的版本中也能够或许看出眉目了，他对李鸿章，抱有的激情更多的是为之所遗憾的。
晚清重臣，用这个来形容李鸿章简直是不外度的。李鸿章第一次会试落榜之际曾在北京的曾国藩居处里进行补习教育，在往后的长时刻里，他都在曾国藩门下讲究经世之学，可以说李鸿章的才学也是不成轻忽的。他曾在赴京途中写下了遍地称道的《入都》诗十首，广为世所传诵，“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”从这一句可以看出他入仕的弘愿壮志和他所具有的豪宕才思。何如后世良多人对他的印象仍然是叛国的，所以这些才思和在军事上的成就都难免被人所遗忘或被丧权辱国的公约所笼盖了。李鸿章的军事才能是他最超卓的处所，这在围歼义和团步履中便可以看到，那时的他在军事上初露锋芒，却已显示出了超于常人的聪明，当然他具有的不单仅是围歼义和团步履和与曾国藩等人一路成立的淮军和常胜军，他的道德驯良量也能在那时显示出来，梁启超是这么评价那时的他的“其德量有过人者焉。”
要说李鸿章是卖国贼这样的话事实上仍是牵强的，与其用他签定了不服等公约这件事来抹去他所有的'功勋，倒也不如像梁启超师长教师一样以一种正视的不美观不美观概念去看待他，那么他最没法抹去的功勋即是对中国的前进做出了一些供献，当然最后并没有获得好的功能。李鸿章于三月十日随首批淮军抵沪，半月往后被录用代办署理江苏巡抚，次年二月又兼署互市除夜臣，“从此隆隆直上”最早了他在晚清政治舞台上最辉煌的四十年。在他受任之初，正值承平天堂第二次除夜举进攻，形式极其严重，李鸿章却把这个初上任就接手的“烫手的山芋”措置的很是完美，他成功镇压了承平天堂也借此将自己的名望提到了一个至高点。在此往后即是在历史上闻名的洋务步履，他所开办的洋务主若是在军事方面，在洋务步履中他所开办的北洋水军舰队同样成了那时中国水军的主力，何如洋务步履的性质注定了它要失踪踪败的命运。洋务步履即便在科学手艺上对那时的中国有着不小的供献，却始终都解脱不失踪踪封建社会的束厄狭隘，在清政府的暗影下，洋务步履也事实下场只是个躯壳，学的到概况的工具而素质的工具却学不到。至此，李鸿章的人生已慢慢从岑岭逐步走起了下坡路，不管是在军事上仍是社交上他都较着闪现了力有未逮的状况。梁启超对李鸿章在中日甲午战争往后签定《马关公约》评价为他“兵事上之名望终，在社交上之坚苦起。”在《马关公约》往后李鸿章也就最早了他被后世所乱骂的所谓的卖国贼社交之路。而事实上在梁启超的字里行间并没有过量的提到卖国贼的意思，反而在他的笔下李鸿章是有血有肉的一小我物，他具有深切的爱国情节却被时局所困迫，无奈之下也只能那样做，他有着自己的执着却不想这些执着的标的方针是短处的。梁启超在某些方面与李鸿章是相像的，他们胸腔中的理想和理想是常人没法理解的，但他们两个都是被时局所困的英雄，太多的理想和理想得不到完竣的实现，纵使再有才调再有先天，却都因为封建社会的布景而被束厄狭隘了四肢步履。是以梁启超在字里行间对李鸿章是布满遗憾之心理的，他比常人更体味李鸿章，是以也比常人多了一份对李鸿章的理解，英雄老是同病相怜的。在《李鸿章传》中梁启超同时也在客不美不美观上分化了李鸿章失踪踪败的启事，他认为李鸿章只知道有军事，却不知道还有平易近政；知道有社交，却不知道还有内政；知道有朝廷，却不知道还有国平易近。在他的主不美不美观印象里，他所谓的更始只需要在手艺长进行更新便好，更始只要靠国家就足够，而他不知道的却是西方列国能够消弭派系、消弭旧习惯，经由过程新政而强年夜的那种更始的动力都是来自下面而不是上面。梁启超如斯深切的点了然这一点，这不单仅是李鸿章小我失踪踪败的启事，更是那时的中国没法更始前进而被外国列强欺侮的根柢启事。聪明如梁启超，他经由过程李鸿章却深深写出了那时中国的模样。
现世对李鸿章的评价仍然褒贬纷歧，这也其实不是梁启超一小我的一本书所能够改变的，起码对我来讲，这本书让我对李鸿章的不雅概念变得和畴前纷歧样了，不再是片面的认为他是一个叛国者也不把他高估为一个平易近族英雄。长短取舍，总在一小我的心里有一个权衡的尺度，梁启超亦是如斯。时代培育英雄，英雄影响时代，李鸿章并不是绝对的英雄，却也在历史傍边留下了自己的影子，这样对一个历史人物来讲，简陋也算是足够了。
《李鸿章传》读后感4
1、事定犹需待阖棺
第一次读完，繁重的神采久久不能平复，那样一名几近管辖残山剩水的首辅就跟着册页闭合永远地沉睡在辱没的尘泥中，所有的不甘和愤慨也一并暗暗，仿佛一个时代的衰颓都由他一人承担。
还记得书中有一段对李鸿章师长教师的评价：“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。吾欲以两辞吐之，曰：不学无术、不敢破格，是其所短也；不避劳苦、不畏谤言，是其所长也。”初时不觉，待通览全篇后恰似醍醐灌顶，尔后便觉忸捏。我想，我欠李鸿章师长教师一个稳重的报歉。我曾在初中第一次接触晚清历史时看到课本上列举的一堆辱没不胜的不服等公约和它们的签定者——李鸿章。因而，我心中就为这个“卖国贼”狠狠记上了一笔，从那往后的很长一段时刻，我也不曾细细体味晚清历史，如同井蛙之见，将除夜部门错误算在李鸿章头上。不知道阿谁时代，会有若干良多若干好多像我一样不明时事便求全训斥离间的人。偌除夜的清王朝，只李鸿章一人闻名于世，在万马齐喑的杂乱时代、极盛转衰的封建时代、西方文明加害瓜分的时代、国内阶级矛盾频发的时代、中国与世界艰难通顺贯通的时代，假定不是李鸿章师长教师，换成其他人，生怕没人能做到如斯。
2、金风打秋风宝剑孤臣泪
李鸿章师长教师自临危受命起一贯同列国使者解救，欲扶除夜厦之将倾、挽狂澜于即倒，可封建轨制的后进与陈旧陈旧，远非一人可解救。甲午战争惨败之时，日本辅弼更是冷笑李鸿章以一人之力敌日本一国。虽为军机首辅重臣，却仍是一介“孤臣”，身边无志同志合之人，更是执政廷中处处掣肘，满腔报国热血也在北洋舰队三军覆没之时沉入海底，禁不住让人思虑：洋务步履失踪踪败时，他是不是已看穿了清朝的未来，他，又会有多失踪望……
历史老是无情的，再凄美的故事、再惨痛的牺牲也不外留在史籍一隅的几点淡墨，如同青铜上的刻痕般冰凉。三十五年的坚持与全力，被一次战争的失踪踪败、一则公约的.签定公布揭晓失踪踪败，一场轰轰烈烈的牺牲，事实下场成了人们口中封建田主阶级一场好笑的自救步履，强弩之末而已。
或许对我来讲，这本书其实不能让我从一名晚清名臣的生平窥见一个帝国的覆灭、一个时代的沉湎，我更多的激情都放在了他的糊口，甚至我会好奇地猜想揣度他的心理，事实是若何的强除夜能让一小我在如斯繁重的冲击下，为了抉择信念始终死守着？当他亲手签下丧权辱国的条例，又有若干良多若干好多自责与疾苦？二主不愿回京的现实又给以他若干良多若干好多失踪望和悲忿？
或许他是知道的。他看穿了皇家的无能怯弱，洞悉了轨制的后进衰颓，也预感应了挣扎的无用；可是他不甘愿宁可宁可，不甘就此沉湎庸碌，也不愿静静期待三更降临，他必需做点甚么，哪怕只是不自量力、以卵击石。会有那么一天，有人奉告他“你来过，我记得”，人之一死，或泰山之重，或鸿毛之轻，分辩只不外在若何抉择。他若看清世事归隐一方，不外少了个叱咤朝堂的军机除夜臣；而若抛却邪念殊死一战，不外少了个品质狷介的少荃老道。在庙堂与田陇之间他选择了前者，从此俯身躬行，车马劳劳不离鞍，但守山河万里了余生。
3、横算作岭侧成峰
可当我跳出泛滥的同情与同情，能看到的只不外是一个居其位无其谋的忠臣，若他生在康乾盛世，或许会成为与房玄龄杜如晦齐名的贤臣良相，可他刚好堕入了赤地千里失踪利无能的晚清。他有着文人的才调，社交的能力，却始终贫窭政治的远见。有人这样评价过他：“李鸿章不知道甚么是国家，不知道政府与国家是若何的关系，不知道政府与人平易近的联系关系，不知道除夜臣应尽的职责。他秉承着我国政治文明物产风还没有一不优于其他列国的不美不美观念，认为只要有了西方的枪炮汽船机械，除夜清仍是阿谁万国来朝的乌托邦世界。因而他们邯郸学步、东施效颦，推出了洋务步履。”
事实下场是个饱受争议的人，所以他非英雄也非奸雄，而是“晚清时代的一代权臣”。“历史人物历来都先是政治的，再是历史的。一个咽了气的人，就不再是一个自力的人，而是被戴上了帽子，妆扮成或美或丑的玩偶。”
倏忽又想起最初搜索到的一些对李鸿章的评价：日本辅弼伊藤博文视其为“除夜清帝国中独一有本事和世界列强一争长短之人”，德国水兵除夜臣称其为“东方俾斯麦”，慈禧太后称其为“再造玄黄之人”。浅浅看去都是溢美之词，发自肺腑；尔后细细品味，却觉察不似概况这么简单。若李鸿章真如他们所言，莫非同上古神祗无所不能，又怎会目光陋劣至此？更况且，当触及到权力地位甚至人命时，像小求情节般敌逢对手同病相怜者，自古以来又有几人？慈禧一介深宫老妪，贪生苟且不愿回京，我们又安知她不是为了给自己一个子虚的快慰才如斯揄扬一个汉人？有一个词叫“捧杀”，是家宅内院妇人斗争的常见手段，放置国是也何尝不成。
说来忸捏，《李鸿章传》虽是中国近代史纲要课程的衍生读物，我却没能从中窥见更深层的中国近代历史，而是偏离标的方针，更深切地体味到“未知全貌，不予置评”，更多了对历史的畏敬，也算是无意插柳柳成荫吧。
【《李鸿章传》读后感】相关文章：
《李鸿章传》读后感03-19
名人传贝多芬传读后感03-15
名人传贝多芬传读后感01-05
《名人传——贝多芬传》读后感09-23
名人传贝多芬传读后感(15篇)04-11
名人传贝多芬传读后感13篇01-22
名人传贝多芬传读后感15篇09-01
读《名人传――贝多芬传》有感04-25
托尔斯泰传的读后感07-31