履行异议答辩状3篇
答辩状的答辩思绪，理当以事实为遵循，以法令为绳尺，在事实的根底上以法令的明文划定或司法不美观不美观概念回嘴对方的诉求。在泛泛糊口和工作中，我们良多纠缠城市选择在法庭上解决，开庭前城市预先做好答辩状，以下是小编精心清理的履行异议答辩状，仅供参考，巨匠一路来看看吧。
履行异议答辩状1
答辩人：xx公司
居处地：xx市
法定代表人：董事长
xx公司与上诉人履行异议纠缠案，一审受理及审理法度楷模正当，认定事实与合用法令均切确，其判决功能应予连结，上诉人的上诉要求窘蹙事实与法令按照。答辩人现针对上诉要求及其出处作以下答辩。
1、一审受理及审理本案的法度楷模正当。答辩人以上诉酬报被告提起诉讼合乎平易近事诉讼法令规范，不需分袂起诉。
首先，本案为履行异议诉讼，诉讼是针对履行裁定。恰是因为一审法院裁定间断对本案争议车辆的履行，答辩人才就履行裁定诉请许可履行。
其次，本案当事人世之争议法令关系为履行裁定的效力争议而不是争议车辆的物权关厦魅争议，是以提起履行异议诉讼不会背反平易近事诉讼“一事不再理”的原则。
再者，本案起诉并未现实损害上诉人的法度楷模权力，上诉人的履行异议在统一份裁定书中闪现，且裁定的事由是不异的，分袂起诉有悖于诉讼效力原则，华侈司法成本，徒增当事人诉累，窘蹙起码的需要性。
总之，本案起诉完全合适平易近事诉讼法第108条及相关划定，一审法院受理本案法度楷模上完全正当。被上诉人未能充实理解何为履行异议诉讼之诉讼标的，其上诉状中所称之相关出处毫没法令按照。
2、一审认定“被告(上诉人)对申请履行事项提出异议，应经由过程审讯据守法度楷模审查原告(答辩人)据以履行的生师法令文书是不是切确”完全切确。
一审讯决作出此项认定有充实的事实与法令按照。
本案诉争车辆同为原判决之诉讼标的。《最高人平易近法院关于合用〈中华人平易近共和国平易近事诉讼法〉审讯据守法度楷模若干问题的注释》第五条划定：“案外人对原判决、裁定、调剂书必定的履行标的物主张权力，且没法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调剂书发生法令效力后二年内，或自知道或理当知道益处被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调剂书的人平易近法院的上一级人平易近法院申请再审。在履行过程中，案外人对履行标的提出书面异议的，遵循平易近事诉讼法第二百零四条的划定措置。”
若何措置呢?自然是“原判决、裁定短处的，遵循审讯据守法度楷模打点”。这可由平易近诉法定见第258条印证：履行员“……在履行上级人平易近法院的'判决、裁定和调剂书时，发现确有短处的，可提出书面定见，经院长核准，函请上级人平易近法院审查措置。”法院履行局无权径行改变原判决，否则，上级法院判决的既判力何在?
上诉人不认可原判决，则依法应提起针对原判决的再审申请。上诉人主张一审法院否认平易近事诉讼法第204条赋予的履行法院审查履行异议的司法裁判权，实属同化视听、以偏概全。
基于上述事由，答辩人请贵院依法驳回上诉人的上诉要求。
此致
xx市中级人平易近法院
答辩人：xx有限公司
(盖章)
日期：xxx年6月30日
履行异议答辩状2
履行异议答辩状
答辩人：xxx，男，1952年5月23日出生避世，居处地： 北京市向阳区核桃园勾栏。电话：010—65044570，xxx
被答辩人：北京市平易近政公共处事步履法子培育汲引事务中心，居处地：北京市向阳区华严勾栏2号。
法定代表人：史辉，主任。
答辩人因被答辩人对北京市第二中级人平易近法院按照《（20xx）京02执64号履行裁定书》实施了划扣履行款而提出的履行异议进行答辩以下：
答辩事项：
被答辩人的履行异议于实体法无据，应予驳回，北京市第二中级人平易近法院划扣履行款编制正当，有益尽快完成强迫履行。
事实与出处：
1、答辩人侯瑞昌与被答辩人北京市平易近政公共处事步履法子培育汲引事务中心（一审讯决中的北京市平易近政局平易近政事业培育汲引处）平易近事诉讼案，业经北京市第二中级人平易近法院于20xx年12月4日作出（20xx）二中平易近再初字第9495号平易近事判决书，判令北京市平易近政局平易近政事业培育汲引处给付答辩人侯瑞昌抵偿款人平易近币伍佰万元。后因答辩人不服一审讯决，向北京市高级人平易近法院提起上诉。北京市高级人平易近法院于20xx年12月30日作出（20xx）高平易近再终字第1612号平易近事判决书连结一审讯决，改判北京市平易近政公共处事步履法子培育汲引事务中心承担支出义务，该判决现已生效，但被答辩人拒不实施判决所必定的支出抵偿费500万元的义务，至今已过时52天，导致该案申述20年至今，受害的答辩人仍未获得一分钱的抵偿。
2、20xx年1月12日，答辩人提交了强迫履行申请书，北京市第二中级人平易近法院于20xx年1月26日作出（20xx）京02执64号履行裁定书，裁定将冻结、划拨被答辩人资金，或查封、拘留收禁、拍卖其财富用于履行。
3、20xx年10月，全国最高法院平易近庭提审本案，庭上，北京市平易近政局一标的方针李明义法官承诺：庭审前北京市平易近政局率领已了了亮相，平易近政局一方会尊敬并顺服法院的判决。被答辩人此刻却回绝顺服法院的判决、拒不实施支出义务，证实其再一次棍骗了全国最高法院。
4、被答辩人的履行异议于实体法无据，没能举出二中院履行局的划扣履行款背反了哪款法令、法条，是无理缠诉。
5、被答辩人提交的《北京市行政事业单元银行存款账户治理暂行编制》的通知（以下简称《暂行编制》），不能证实人平易近法院划扣专用存款账户是背反法令划定的履行步履。
《中华人平易近平易近事诉讼法》第二百二十五条划定的很是了了，只有履行步履背反了法令划定的气象下，履行异议才能成立。《暂行编制》是北京市财政局、北京市审计局、北京市物价局等单元配合出台的文件，属于处所政府部门发布的文件，其性质充其量只是个规范性文件，不是规章、也不是行政律例，更不是法令，所以北京市第二中级人平易近法院作出的划扣步履是正当履行步履。
《暂行编制》内容中没有触及划定人平易近法院不能划扣专用存款账户内的资金的任何内容。
《暂行编制》第一条划定了拟定该编制的方针是为了规范市属各单元的财政步履以增强银行资金账户的治理。很较着该文是为了规范被答辩人的财政步履，其实施的对象是被答辩人，其束厄狭隘的是被答辩人，是被答辩人理当遵循的财政划定，并不是是人平易近法院需要遵循的划定，更不能与人平易近法院已生效司法判决的法令效力相匹敌。
北京市高级人平易近法院（20xx）高平易近再终字第1612号平易近事判决是人平易近法院的终审讯决，且答辩人在法按时代内申请履行，具有正当的履行力，是以答辩人的权益获得了经由过程国家强迫力保证判决内容实现的保障，在没有法令明文划定避免划扣专用存款账户的气象下，贵院划转被答辩人的5087400元呵护了司法判决和国家法令的肃静。
6、被答辩人名下具有1700万元以上的所有者权益，北京二中法院履行局划扣508万元履行款后，其净资产还有1200万元以上，属于具有实施能力而拒不实施生师法令文书必界说务。
7、被答辩人传布鼓吹划扣了其根底培育汲引账户资金。
该账户是被答辩人名下的资产账户，是其套账总资产中的.一部门，没有任何法令划定限制法院在该类资产账户中强迫履行划扣款。
该账户分项是其筹资资产户，在自有套账内筹资账户中的短时辰拆借是财政经常操作做法。北京二中法院履行局于20xx年2月18日划扣508万元强迫履行款，等于使被答辩人的所有者权益总额对自有套账内的筹资账户组成了短时辰拆借，属于自有套账内分项账户之间的内部拆借，使其削减了套账内总资产额而已（法院划扣履行款额等于总资产削减额）。
因为被答辩人具有的所有者权益总额是划扣508万元履行款的三倍以上，完全具有在其1700万元的净资产中紧迫调剂，尽早还清508万元短时辰拆借债的能力，故，减其所有者权益总额用于还其筹资账户拆借债，仅自我调账便可，与法院依法强迫履行根柢无碍。
另，基建支出款常规是每个月支出一次，该筹资账户资金总额在3000万元以上，平均成12个月分批收支，只短时辰拆借六分之一，若被答辩人尽早平账508万元短时辰内部拆借债，完全不会影响基建项方针正常运行，故，二中法院履行局在其套账内总资产中划扣强迫履行款完全正当（详见《北京市平易近政公共处事步履法子培育汲引事务中心资产气象表》）。
再，二中法院履行局实施划扣履行款至今已达12天，被答辩人不在其1700万元的净资产中紧迫调剂，尽早还清自有套账中的508万元短时辰拆借债，自我平账，反而是于实体法无据的提出履行异议，是栽赃二中法院履行局依法划扣步履，仍属坚持抗拒强迫履行，属于无理缠诉，应予驳回。
综上所述，恳请贵院裁定驳回被答辩人的履行异议，并请贵院撑持尽快强迫履行。
此致
北京市第二中级人平易近法院
答辩人：xxx
20xx年3月1日
履行异议答辩状3
答辩人:
住址:
答辩人就XX有限公司(以下简称公司)所作的《履行异议书》，答辩以下:
公司为XX供给的担保有用，遵循《承诺书》的商定，公司愿意承担XX的债务，《承诺书》的商定已组成债务承担。
首先，《担保书》上的公章是公司的法定代表人XX所盖。相对XX来讲，答辩人是公司的外部人员，而《担保书》的生成过程是公司内部步履，答辩人较着不成能知道该担保是不是经由公司股东会的赞成。《公司法》第16条划定:“公司向其他企业供给担保，遵循公司章程的划定，由董事会或股东会、股东除夜会抉择，公司章程对投资或担保的`总额及单项投资或担保的数额有限额划定的，不得超越划定的限额。公司为公司股东或现实节制人供给担保的，必需经股东会或股东除夜会抉择。”可是，第16条的划定属于公司的内部要求，旨在但愿公司为他人供给担保时出格谨严，以避免因担保失踪慎，给公司造成损失踪踪。假定将第16条的划定理解为对担保效力的强迫性划定章有牵强附会之嫌。事实上，第16条的划定并不是旨在规范公司对外担保的步履，而是规范公司内部关于担保的意思抉择法度楷模。是以，从立法方针角度解缆，第16条的划定属于治理性的划定，而非强迫性的划定。
【履行异议答辩状】相关文章：
履行异议答辩状06-13
(合用)履行异议答辩状06-24
履行异议答辩状（通用7篇）10-29
履行异议申请书05-04
履行异议申请书05-23
管辖权异议答辩状11-03
衡宇履行异议申请书01-04
关于履行异议申请书05-26
履行异议申请书（举荐）05-29
（精）履行异议申请书06-17